Постанова № 87611855, 13.02.2020, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 159/6687/19

п/с 3/164/42/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Волинській області ДПП НП України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого трактористом ДП „Колківське лісове господарство”, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2019 року, біля 12 год. 40 хвилин, на 382 км + 400 м автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин (М 07), ОСОБА_1 керував автомобілем „MERCEDES-BENZ 817D”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 „а” Правил дорожнього руху України.

12 лютого 2020 року ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, стверджував, що 23 листопада 2019 року, біля 12 год. 40 хвилин, коли автомобіль, яким він керував, зупинили працівники поліції, він в стані алкогольного сп?яніння не перебував, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

13 лютого 2020 року на 9 год. ОСОБА_1 в суд не прибув, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце слухання справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, участь у справі захисника не забезпечив, хоча зобов?язувався прибути для продовження розгляду справи із захисником, в зв?язку з чим в судовому засіданні за його клопотанням оголошувалася перерва, клопотань про перенесення судового засідання в зв`язку з неявкою з поважних причин до суду не подавав, що дає суду підстави для продовження розгляду справи у його відсутності.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, його винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 422279 від 23.11.2019 року, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 № 234247 від 23.11.2019 року, результатом тесту приладу „Alcotest 6810” щодо ступеня алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.11.2019 року.

Об?єктивність викладеного у досліджених в судовому засіданні документах підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, який наявний в матеріалах адміністративної справи.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП.

Підстав для визнання огляду на стан сп`яніння недійсним в судовому засіданні не встановлено.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що він 23.11.2019 року не перебував в стані алкогольного сп?яніння, наполягав на проведенні огляду на стан сп?яніння не на місці зупинки транспортного засобу, а в лікарні, оскільки вони не знайшли підтвердження в ході розгляду справи та спростовуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, який наявний в матеріалах адміністративної справи, згідно якого ОСОБА_1 23.11.2019 року підтвердив працівникам поліції, що напередодні він вживав спиртні напої, після огляду на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 погодився з результатами огляду та відмовився на пропозицію працівників поліції їхати в лікарню для проведення огляду на стан сп?яніння, після чого на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 422279 від 23.11.2019 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 10200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код отримувача 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, платник - ОСОБА_1 ) 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар