Рішення № 87611789, 13.02.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6817/19

Провадження № 2/161/2096/19

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

секретаря - Макухи О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 21.11.2019 року відмовлено в задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

16.12.2019 року від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 6700 грн. та послуги аварійного комісара в розмірі 2000 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що сторона відповідача заявила про витрати на правову допомогу до закінчення судових дебатів 21.11.2019 року. На даний час відповідач фактично поніс судові витрати у виді витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 6700,00 грн., що підтверджено документально. Посилається на норму ст. 141 ч. 8 ЦПК України щодо можливості подачі доказів про судові витрати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

13.02.2020 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у відсутності відповідача та його представника.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ч. 1, 3 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Як вбачається із договору про надання правової допомоги від 27.08.2019 року, акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) №22/11/1 від 22.11.2019 р., адвокатом Вінцюк Ю.Б. надавалася професійна правнича допомога ОСОБА_1 у справі про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме: підготовка проекту відзиву на позовну заяву; підготовка та подача клопотання про залучення третьої сторони; підготовка та подача клопотання про судові витрати; представництво інтересів клієнта в судових засіданнях - і вартість витрат складає 6700,00 грн. (а.с. 117).

Копією квитанції до прибуткового касового ордера №10/1 від 22.11.2019 року підтверджено сплату ОСОБА_1 на користь адвоката Вінцюк Ю. Б. 6700,00 грн. (а.с. 118).

Разом з тим, не підлягають до задоволення вимоги за послуги аварійного комісара, оскільки суду не представлено договір про надання таких послуг та відповідний розрахунок.

Відповідно до ст. 141 ч. 2 п. 2 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в позові.

Згідно із ст. 141 ч. 8 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Нормами ст. 246 ч.ч.1-3 ЦПК України передбачено, що у разі якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача слід задовольнити частково та у даній цивільній справі ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» витрати на правничу допомогу в розмірі 6700,00 грн., розмір яких є обгрунтованим та співмірним із предметом спору.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву про стягнення судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» (ідентифікаційний код - 20474912) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6700 (шість тисяч сімсот) грн.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складений 13.02.2020 року .

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк