Ухвала суду № 87611770, 17.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 лютого 2020 року Справа № 160/12309/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управляння Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області по незарахуванню до стажу роботи, який надає право позивачу на отримання щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90% від суддівської винагороди, періоду проходження строкової війської служби з 10 травня 1969 року по 11 листопада 1971 року тривалістю 05 років 11 місяців 05 днів (з урахуванням двукратного розміру) і періоду проходження військової служби у військовій частині №57278 Чорнобильська АЕС з 24 червня 1987 року по 12 листопада 1987 року із розрахунку 1 день служби за 3 дні (в потрійному розмірі), тривалістю 01 рік 01 місяць 27 днів;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати позивачу до стажу роботи, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, календарний період проходження строкової військової служби з 10 травня 1969 року по 11 листопада 1971 року, тривалістю 05 років 11 місяців 05 днів (з урахуванням двукратного розміру) і періоду проходження військової служби у військовій частині №57278 Чорнобильська АЕС з 24 червня 1987 року по 12 листопада 1987 року із розрахунку 1 день служби за 3 дні (в потрійному розмірі), тривалістю 01 рік 01 місяць 27 днів;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити позивачу перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% від заробітку працюючого судді на відповідній посаді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з 11 серпня 2015 року з урахуванням раніше здійснених виплат.

Ухвалою суду від 11.12.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами. Також, цією ухвалою суду витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.

26.12.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області подано відзив на позовну заяву з додатками.

Згідно із п.5 ч.2 ст.162 КАС України, відзив повинен містити заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

Пунктом 3 ч.2 ст.162 КАС України передбачено, що відзив повинен містити у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем.

Судом встановлено, що за змістом позовних вимог позивач просить суд зобов`язати відповідача здійснити йому перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% від заробітку працюючого судді на відповідній посаді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з 11 серпня 2015 року, з урахуванням раніше здійснених виплат, але, до відзиву на позов відповідачем подано матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 починаючи із 21.10.2016 року. Також у відзиві на позов відповідач не викладає заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права щодо кожної із заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами ч.1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 6 ст.260 КАС України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З вищевикладених норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, після розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, з метою з`ясування всіх фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне для повного та всебічного встановлення обставин перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 77, 194, 243, 248, 256, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу №160/12309/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 17 березня 2020 року об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №6 (1 поверх).

Витребувати у відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача за весь оскаржуваний позивачем період, тобто з 11 серпня 2015 року.

Копію даної ухвали та повістки про виклик до суду надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко