Ухвала суду № 87611754, 29.01.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6042/19

Категорія 47

2/295/872/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря – Моштук Т.В.

розглянув клопотання про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Житомирської міської ради, Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1» Житомирської міської ради, за участю третьої особи - Приватного підприємства «Житлове експлуатаційне підприємство № 1 м. Житомира» про відшкодування шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд із позовом, де просять стягнути з відповідачів 166 273,00 грн. як шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

В судовому засіданні від 29.01.2020 року представником позивачів підтримано попередньо подане клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представники Житомирської міської ради заперечували з приводу призначення експертизи, зауважили на тому, що визначені за позовними вимогами відповідачі не можуть нести відповідальність за заподіяну шкоду. Крім того, висновки експертизи за відстуності складеного за участю власників квартири і представників експлуатаційної організації не можуть вважатись належним доказом, зокрема в частині доведення часу заподіяння шкоди.

Представник Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1» Житомирської міської ради вказала на безпідставність поданого клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Суд відхиляє зауваження представників відповідачів із запереченнями щодо призначення експертизи, оскільки висновок експерта може бути доказом, а відповідно до ч.2 ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням характеру спору між сторонами, суд вважає необхідним призначити по справі будівельно-технічну експертизу, поставити експерту запропоновані позивачами питання,

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі № 295/6042/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Житомирської міської ради, Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1» Житомирської міської ради, за участю третьої особи - Приватного підприємства «Житлове експлуатаційне підприємство № 1 м. Житомира» про відшкодування шкоди, судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 Житомир, АДРЕСА_2 , оф. АДРЕСА_3 ).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

-чи має квартира АДРЕСА_4 ознаки залиття водою?

-яка технічна причина пошкоджень зазначеної квартири АДРЕСА_4 ? Чи могли бути причиною залиття вищевказаної квартири дефекти перекриття й покрівлі будинку АДРЕСА_5 ? Чи могло статися залиття квартири позивачів внаслідок дефектів перекриття й покрівлі будинку АДРЕСА_5 ? Вказати про інші можливі причини ушкодження зазначеної квартири?

-чи відповідає будівельним нормам перекриття й покрівля будинку АДРЕСА_5 ?

-чи є причинний зв`язок між витоком води через перекриття і покрівлю будинку АДРЕСА_5 та залиттям квартири АДРЕСА_6 цього будинку?

-які пошкодження виникли внаслідок залиття квартири АДРЕСА_4

-яка сума матеріальних збитків внаслідок залиття квартири АДРЕСА_4

-яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень у зазначеній квартирі, які сталися внаслідок залиття водою?

Обов`язок оплати проведення експертизи покласти на позивачів в рівних частках, зобов`язати учасників забезпечити доступ до об`єкта дослідження.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : Д.М.Лєдньов