Ухвала суду № 87611471, 17.02.2020, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/2402/19

Провадження № 1-кс/165/142/20

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В, за участю секретаря Навроцької М.Р., прокурора Данилюка О.В., слідчого Гаврилів Л.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Улибіна-Вельгуса В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Гаврилів Л.В., яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Данилюком О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні №12019030050000990 від 01.09.2019 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3, ст. 187 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Гаврилів Л.В., яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Данилюком О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Нововолинським ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019030050000990 від 01 вересня 2019 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 187 КК України.

Слідчий вказує, що органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 15.12.2019, близько 02 год. він, керуючись прямим умислом, корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом відкривання дверей, проникнув у квартиру АДРЕСА_3 , де вчинив напад на ОСОБА_2 , пред`явивши останній вимогу передачі грошових коштів, висловлюючи погрози застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи та проявилось у демонстрації ножа та словесних погрозах вбивством, які потерпіла сприймала за реальні, застосував до ОСОБА_2 насильство у вигляді утриманні шиї потерпілої, ударів по обличчю, шарпанні за верхні і нижні кінцівки, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді садна на правому лікті, що згідно висновку № 203 від 16.12.2019 судово-медичної експертизи, відносяться до легких тілесних ушкоджень, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 3500 грн. які потерпіла тримала в руках, а також таємно викрав гроші в сумі 600 грн., які знаходились на полиці шафи, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 4100грн.

Крім цього, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 11.02.2020, близько 21:20 години, керуючись прямим умислом, корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи неподалік гаражних приміщень масиву по вул. Лісній, 1 м . Нововолинська, здійснив напад на неповнолітню ОСОБА_3 , погрожуючи застосуванням насильства, що проявилось у демонстрації ножа та словесних погрозах вбивством, які потерпіла сприймала за реальні, словесно пред`явив вимогу передачі грошових коштів, застосовувавши при цьому насильство у вигляді здушування за одяг та відтягуванні її на узбіччя, відкрито, за допомогою ривка, заволодів мобільним телефоном марки «Blackview A20 Pro», imei: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , спричинивши потерпілій майнову шкоду на суму 3000 грн.

15.02.2020 о 02 год. ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 187 КК України.

15 лютого 2020 року, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.187 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.187 КК України та надав визнавальні покази.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст.187 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами:

протоколами допитів потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ;

протоколами огляду місцевості від 15.12.19 та 11.02.2020;

протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_2 ,

висновком судово-медичної експертизи № 203 від 16.12.2019;

протоколом впізнання за участю потерпілої ОСОБА_2

протоколами огляду приміщення за місцем проживання ОСОБА_1 , від 15.02.2020 в ході якого було вилучено мобільний телефон марки «Blackview A20 Pro»;

протоколом огляду предмета мобільного телефона марки «Blackview A20 Pro»;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий зазначає, що є підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочини, за найтяжчий з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Улибін-Вельгус В.В. просили обрати відносно підозрюваного менш суворий запобіжний захід, а саме домашній арешт з забороною підозрюваному залишати місце проживання з 20 год. до 06 год., оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України жодними доказами не обґрунтовані, а ОСОБА_1 має міцні соціальні зв`язки у м. Нововолинську і жодного разу не переховувався від органу досудового розслідування чи від суду, чинити тиск на потерпілих та свідків наміру не має.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваним продовжувати вчиняти нові злочини, вчиняти тиск на потерпілу та свідків, іншим чином перешкоджати проведенню досудового розслідування.

У судовому засіданні не встановлено ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_1 , тяжкість покарання у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я ОСОБА_1 , те, що останній офіційно не працює, а відтак, докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може чинити тиск на потерпілих та свідків, продовжувати протиправну поведінку, а саме вчиняти нові корисливі злочини, а тому більш м`які запобіжні заходи, крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Наявні соціальні зв`язки підозрюваного ОСОБА_1 на думку слідчого судді є недостатніми для убезпечення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Обгрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_1 за ч.2, ч.3 ст.187 КК України підтверджується його поясненнями у судовому засіданні, дослідженими документами доданими до клопотання та оглянутими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

Доводи сторони захисту щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки доводи вказані захисником на заперечення клопотання не ґрунтуються на жодному належному та допустимому доказі.

ОСОБА_1 15.02.2020 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, вчинених із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я, слідчий суддя не визначає розмір застави останньому.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 15 лютого 2020 року до 14 квітня 2020 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 14 квітня 2020 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя А.В. Василюк