
Справа № 161/2193/20
Провадження № 2/161/1578/20
У Х В А Л А
17 лютого 2020 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інтернет-видання «Волинь24», товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція медіа-технологій «СІД ІНФОРМ», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації,
ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2020 року на адресу суду надійшов вказаний позов.
Однак, вище вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Верховний Суд України у п.12 постанови пленуму від 27.02.2009 №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» вказав, що належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.
Згідно ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Із поданої заяви вбачається, що позивачем не вказано власників веб-сайтів «Volyn2», особу якого позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.
Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач просить спростувати недостовірну інформацію, що розміщена в Інтернет ресурсі, однак останнім не вказано кому саме належать вказані Інтернет ресурси (домен, сайт, електронна сторінка тощо).
Зі змісту позову не вбачається виклад даних обставин, як і посилання на відповідні докази в обґрунтування цього, позивачем взагалі не зазначено, хто є власником, зокрема веб –сайта Volyn24. Крім того, не зазначено та не долучено доказів на підтвердження того, що власником веб-сайту «РАЙОН.Ковель» є саме ТОВ «Агенція медіа-технологій «СІД ІНФОРМ».
Виходячи з вимог вказаної вище постанови, розгляд даної справи може вплинути на права та обов`язки власника веб-сайта, а тому зазначення вказаної юридичної чи фізичної особи, як сторони у справі є необхідним та відповідно належить до обов`язків позивачів в обґрунтування поданого позову.
Отже, позивачу потрібно визначитись з належним колом осіб, тобто сторонами у справі, зазначити повне найменування (ПІБ), місцезнаходження та засоби зв`язку.
Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до положень чинного законодавства, надання відповідних документів.
Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інтернет-видання «Волинь24», товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція медіа-технологій «СІД ІНФОРМ», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації залишити без руху.
Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який обчислювати з дня вручення йому копії даної ухвали.
Копію ухвали направити позивачу за адресою, вказаною ним у заяві для виконання у встановлений судом строк.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л.М.
Судове рішення № 87611180, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 17.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/2193/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: