Вирок № 8761111, 12.02.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №1-197/2009 року

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 лютого 2009 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді Ясельського A.M.,

при секретарі Оберемко М.М.,

з участю прокурора Смітюх В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Києва, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, без місця реєстрації, раніше судимого 10.12.2007 р. Дарницьким районним судом м.Києва за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання покарання строком на 2 роки, -в скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.09.2008 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та талону, що додається до посвідчення, керуючи технічно справним автомобілем «Геллі», д.н.з. НОМЕР_1, рухався з перевищенням максимально допустимої швидкості понад 20 км/год. по проїзній частині житлової зони поблизу будинку № 9 по вул. Туполева в м.Києві.

В цей час по проїзній частині житлової зони назустріч автомобілю «Геллі», д.н.з. НОМЕР_1, рухались пішоходи ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Під час руху ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 2.1 підпункту «а», 2юЗ підпункту «б», 12.1, 12.3, 12.5, 13.3 та 26.1 Правил дорожнього руху:

п. 2.1 підпункту «а»: «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення»;

п. 2.3 підпункту «б»: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортом у дорозі»;

п. 12.1: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

п. 12.3: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний був виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди»;

п. 12.5: «У житлових і пішохідних зонах швидкість руху не повинна перевищувати 20 км/год.»;

п. 13.3: «Під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху»;

п. 26.1: «Пішоходам дозволяється рухатися у житловій та пішохідній зоні як по тротуарам, так і по проїзній частині. Пішоходи мають перевагу перед транспортними засобами, але не повинні створювати безпідставних перешкод для їхнього руху».

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку ОСОБА_1 виявились в тім, що він, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та талону , що додається до посвідчення, керуючи технічно справним автомобілем «Геллі» д.н.з. НОМЕР_1, рухався з перевищенням максимально допустимої швидкості понад 20 км/год. по проїзній частині житлової зони поблизу будинку № 9 по вул. Туполева в м.Києві. Під час руху водій ОСОБА_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух. При виникненні перешкод і небезпеки для руху, чим для водія ОСОБА_1 під час руху являлись пішоходи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яких він об'єктивно спроможній був виявити, ОСОБА_1 не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля, не надав перевагу для руху пішоходам, не дотримався безпечного інтервалу, не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_2 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 6, 8 та 9 ребер зліва. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 785/и від 24.10.2008 року вказані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Пішоходу ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у виді забою головного мозку перелому височної кістки зліва з переходом на тіменну, забійні рани височно-тіменної області зліва. Згідно висновку судово-медичної експертизи 3 483/е від 21.11.2008 року вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Порушення вимог п.п. 2.1 підпункту «а», 2.3 підпункту «б», 12.1, 12.3, 12.5, 13.3 та 26.1 правил дорожнього руху збоку водія ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність в інкримінованому йому складі злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вищезазначені обставини справи.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю та кваліфікація його дій за ст. 286 ч.2 КК України вірна, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження та тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставин скоєння злочину, враховує особу підсудного, що характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, вчинений ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. Згідно ст. 66 КК України, пом'якшуючою його відповідальність обставиною, є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставина, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1,є рецидив злочинів. На підставі чого, суд вважає за необхідне обрати підсудному міру покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 71 КК України, приєднати ОСОБА_1 частково не відбуту частину покарання по вироку Дарницького районного суду м.Києва від 10.12.2007 року.

Стягнути з підсудного ОСОБА_1 вартість проведення авто- технічної експертизи 423 грн. 69 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України до призначеного покарання по даному вироку частково приєднати не відбуте покарання по вироку Дарницького районного суду м.Києва від 10.12.2007 року та остаточну міру покарання засудженому ОСОБА_1 призначити у виді З (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з підписки на невиїзд на тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань, взявши останнього негайно під варту в залі судового засідання.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 12.02.2009 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 вартість проведення авто- технічної експертизи, що становить 423 (чотириста двадцять три) грн. 69 коп. На користь: НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві (код 25575285, банк - ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, р/р 35226002000466, призначення платежу - послуги експерта).

Речові докази: автомобіль марки «Геллі» д.н.з. НОМЕР_1, який переданий на зберігання громадянину ОСОБА_5 - залишити у останнього.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою,- в тож же строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.