Ухвала суду № 87610762, 14.02.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/676/20

Провадження № 1-кс/577/324/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Євченко Т.М..,

прокурора Волосюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання ст.слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області Конотопського району смт. Дубов`язівка, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 24.06.1997 р. Конотопським районним судом Сумської області за ст.ст. 17, 81 ч.2, 140 ч. 2, 140 ч.3, 42, 46-1, 44 КК України (в редакції Закону 1960 року) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2) 24.11.1997 р. Конотопським районним судом Сумської області за ст.ст. 140 ч.3 КК України (в редакції Закону 1960 року) до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

3) 15.10.2001 р. Конотопським районним судом Сумської області ст.ст. 140 ч.2, 208, 42 КК України (в редакції Закону 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 21.03.2006 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

5) 27.12.2006 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 69, 70, 71 КК України до 3 років обмеження волі;

6) 01.04.2008 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

7) 06.12.2012 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 357 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 05.01.20015 звільнений умовно-достроково на 11 місяців 10 днів-,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2020 р. ст.слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Рябченко М.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 168160 грн.

Клопотання обгрунтовує тим, що в період часу з 20.30 год. 12.02.2020 р. по 06.30 год. 13.02.2020 р. ОСОБА_1 розбивши скло у вікні та вирвавши металеву решітку, проник до магазину ФОП ОСОБА_2 , що розташований в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав гроші в сумі 3000 грн., продовольчі та промислові товари, чим спричинив матеріальних збитків на суму 20 тис грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №12020200080000184 від 13.02.2020 р. за ознаками ст.185 ч.3 КК України.

14.02.2020 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину та, згідно санкції ст. 185 ч. 3 КК України, йому загрожує суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше судимий за аналогічні злочини проти власності, має не зняту не погашену судимість, на даний час на розгляді знаходяться кримінальні провадження відносно нього. Підозрюваний не має постійного місця проживання, ніде не працює, близьких родичів та міцних соціальних зв"язківне має, зловживає спиртними напоями.

За таких обставин підозрюваний може вчиняти інші злочини, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам і до підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримує клопотання та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши представлені докази суд приходить до переконання, що клопотання є законним і обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що під час розгляду доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також - ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і має не зняті та не погашені судимості, зокрема за злочини проти власності, схильний до скоєння інших кримінальних правопорушень та може ухилитись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, на даний час відносно нього тривають судові провадження про вчинення ним серії злочинів проти власності, ніде не працює. А тому є всі підстави вважати, що перебування підозрюваного на свободі може становити небезпеку для суспільства.

За таких обставин саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання спробі ухилитись від слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, зазначені у пунктах 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд зауважує, що при застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави, виходячи з положень ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. А тому, з урахуванням розміру завданих збитків та тяжкості злочину, повинен становити 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 168160 грн.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Рябченка Миколи Вікторовича про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13 квітня 2020 року до 14.35 год.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 168160 грн. (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн., які можливо внести на рахунок Одержувач: ТУДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA558201720355249001000008869, Призначення платежу: застава, за кого (прізвище, ім`я, по-батькові), № ухвали суду, платник застави (прізвище, ім`я, по-батькові).

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_1 звільнити з-під варти, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня проголошення.

СуддяВ. В. Гетьман