Ухвала суду № 87608824, 05.02.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/1201/20

Справа № 760/2953/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., при секретарі Гром К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області капітан податкової міліції Сікало С.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Ковалем Р.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №32019110000000024 від 01.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар» щодо інформації по абонентських номерах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено наступне.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32019110000000024 від 01.02.2019 року, за фактом ухилення від сплати податків у великих розмірах службовими особами ТОВ «ТД» Веріас» (код за ЄДРПОУ 33346828), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що виникла необхідність у документальному підтвердженні факту місцезнаходження службових осіб ТОВ «ДТ» Веріас» у період укладання договорів щодо поставки товарів від підприємств з ознаками фіктивності, місця їх перебування при отриманні товарів від вказаних підприємств, а також місце його перебування при подачі податкової звітності за результатами проведення господарських операцій з вказаними підприємствами.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, вбачається, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вбачається, що слідчим не доведено, що речі та документи, які перебувають у ПрАТ «Київстар» мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, в самому клопотанні відсутній відомості, що могли б надати можливість встановити взаємозв`язок запитаних документів з потребами досудового розслідування, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Курова