Ухвала суду № 87608051, 14.02.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/13331/16-ц

Провадження №: 2-зз/755/7/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Бурлака Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Свої вимоги мотивував тим, що 04 жовтня 2016 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . 01 квітня 2019 року постановою Апеляційного суду м. Києва рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни за участю третьої особи Органу опіки і піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій незаконними, скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності на майно відмовлено відмовлено. У зв`язку з чим просить заходи забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за її відсутності.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2016 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 31-32, том 1).

03 листопада 2017 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни за участю третьої особи Органу опіки і піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій незаконними, скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності на майно задоволено повністю: визнати дії Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 незаконними. Скасувати рішення № 28882218 від 23 березня 2016 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Скасувати внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 13821511 від 17 березня 2016 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 80 коп. Стягнути з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 80 коп. (а.с.177-185, том 1).

01 квітня 2019 року постановою Апеляційного суду м. Києва рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни за участю третьої особи Органу опіки і піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій незаконними, скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності на майно відмовлено відмовлено (а.с. 10-17, том 2).

06 листопада 2019 року ухвалою Верховного суду клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на постанову Апеляційного суду міста Києва від 24 січня 2018 року задоволено прийнято відмову від касаційної скарги та закрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання дій незаконними, скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності на майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 24 січня 2018 року (а.с. 146-147, том 2).

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки постановою Апеляційного суду м. Києва від 01 квітня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни за участю третьої особи Органу опіки і піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій незаконними, скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності на майно відмовлено, та постанова набрала законної сили, тому суд приходить висновку про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна