Ухвала суду № 87607939, 13.02.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

№ 755/19784/19

№1-кс/755/825/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В., розглянувши скаргу захисника - адвоката Сіліної Марини Димитрівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову прокурора від 17 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 22019000000000293 від 24.09.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Захисник - адвокат Сіліна Марина Димитрівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову прокурора від 17 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 22019000000000293 від 24.09.2019 року.

Зокрема, адвокат прохає скасувати вказану вище постанову прокурора від 17 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та зобов`язати прокурора закрити кримінальне провадження № 22019000000000293 від 24.09.2019 року щодо ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчого суддю Метелешко О.В. та передано їй матеріали 13.02.2020 року.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, а саме письмові доводи особи, що її подала та інші долучені до неї матеріали, через призму виконання вимог ст. ст. 303-304 КПК України приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема його Главою 26.

При цьому, об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Частиною 2 статті 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З даних, відображених в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» ВССУ, які беруться слідчим суддею до уваги з огляду на положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» слідує, що результати аналізу судової практики свідчать, що у зв`язку з хибним розумінням скаржниками саме цього виду бездіяльності слідчі судді приймають багато ухвал про відмову у відкритті провадження відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК з тих підстав, що скарга подається на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка не підлягає оскарженню. З огляду на те, що скарги подавались у зв`язку з бездіяльністю, яка не є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК, відмовляли у відкритті провадження за скаргами щодо перекваліфікації кримінального правопорушення, щодо повернення цивільного позову у кримінальному провадженні, щодо невручення особі повідомлення про підозру, щодо відмови слідчим у закритті кримінального провадження, тощо. Враховуючи вимоги ст. 304 КПК, в разі надходження на розгляд таких скарг слідчим суддям необхідно відмовляти у відкритті провадження, а не в їх задоволенні, оцінюючи їх обґрунтованість».

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 304 КПК України та обставини, викладені у скарзі, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для відкриття провадження, оскільки вимоги захисника - адвоката Сіліної М.Д. виходять за межі ст. 303 КПК України та підлягають вирішенню в іншому порядку.

Враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника - адвоката Сіліної Марини Димитрівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову прокурора від 17 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 22019000000000293 від 24.09.2019 року.

Керуючись ст. ст. 1-29, 303, 304, 309, 369-372, 376, 395, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою захисника - адвоката Сіліної Марини Димитрівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову прокурора від 17 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 22019000000000293 від 24.09.2019 року - відмовити.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: