Вирок № 87607487, 11.02.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/2153/20

провадження №: 1-кс/752/1223/20

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

11.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., за участю секретаря Воробйова І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Теліуса Є.І., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Ликовим О.В., у кримінальному провадженні № 42019101070000287, відомості щодо якого 18.11.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні службових осіб Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в), зокрема судової справи №910/2436/17 за позовом ТОВ «Інтерстрой Груп» до КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», третя особа - Київська міська державна адміністрація, про відшкодування та стягнення збитків, з можливістю вилучення інформації та належним чином завірених копій документів.

Слідчий обґрунтовує вказане клопотання тим, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019101070000287, відомості щодо якого 18.11.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» та Київської міської державної адміністрації вчинили зловживання службовим становищем в інтересах ТОВ «Інтерстрой Груп» в частині необґрунтованої не сплати судового збору, для апеляційного оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 06.06.2018 №910/2436/17, у справі за позовом ТОВ «Інтерстрой Груп» до КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», третя особа Київська міська державна адміністрація, про відшкодування та стягнення завданих збитків, що унеможливило оскарження вказаного судового рішення, за яким протиправно стягнуто збитки з КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» у сумі понад 80 млн. грн.

Під час досудового розслідування з метою встановлення усіх фактичних даних у кримінальному провадженні виникла необхідність у вилученні відомостей та належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні службових осіб Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в), зокрема судової справи №910/2436/17 за позовом ТОВ «Інтерстрой Груп» до КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», третя особа - Київська міська державна адміністрація, про відшкодування та стягнення збитків.

Вказані речі та документи мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження, оскільки інформація, яка міститися в них може бути використана як доказ. Крім цього, на даний час не можливо іншим способом встановити дані обставини.

У разі їх відсутності, у матеріалах даного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження та притягнення до відповідальності осіб, які вчинили вищевказані кримінальні правопорушення.

Обставини вчинення кримінальних правопорушень та матеріали кримінального провадження вказують на те, що у разі виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, які планується вилучити, для розгляду даного клопотання, існує реальна загроза їх заміни або знищення.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги, що документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для можливості надання тимчасового доступу до вказаних документів, з можливістю вилучення їх копій, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Теліуса Є.І. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління ГУНП у м. Києві Теліусу Євгену Івановичу, слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №42019101070000287, відомості щодо якого 18.11.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні службових осіб Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в), зокрема судової справи №910/2436/17 за позовом ТОВ «Інтерстрой Груп» до КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», третя особа - Київська міська державна адміністрація, про відшкодування та стягнення збитків.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим службовим особам Господарського суду м. Києва надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вказаної судової справи, зазначеним в ухвалі особам, підготувати вищевказану справу для надання можливості ознайомитись з нею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мазур Ю.Ю.