Ухвала суду № 87607105, 14.02.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/1380/20

Провадження 2/712/1109/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 звернулася з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 17.12.2019 року реєстр. № 31272 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, яким звернено стягнення на звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Зазначену заяву обґрунтовує тим, що виконавчий напис від 17.12.2019 року реєстр. № 31272 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни вчинений з порушенням норм законодавства з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису. ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» здійснило звернення в рахунок погашення суми заборгованості за кредитним договором, яка (сума) не є безспірною, та не надсилав їй вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання.

Вжиття наведеного заходу забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення її прав на час вирішення спору в суді, а в разі задоволення позову забезпечить можливість виконання рішення суду. Невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду та наявна реальна можливість існування небезпеки в заподіянні шкоди її правам, свободам та інтересам до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили.

Відповідно дост. 153 ЦПК Українисуд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.

17 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис, зареєстровано в реєстрі за № 31272, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованість за кредитним договором № 015-99918-280412 від 28.04.2012 року в розмірі 17077,59 грн. та витрати за вчинення виконавчого напису в розмірі 300 грн.

12 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст.149, п.п. 3, 4 ч. 1 ст.151 ЦПК Україниу заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Також, у відповідності до п.п. 2,6 ч. 1ст. 150 ЦПКпозов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії;зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно доПостанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, з наведених у клопотанні про забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову у даній справі щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є взаємопов`язаний зі способом забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову, оскільки, як вбачається із заяви про забезпечення позову, виконавчий напис є предметом судового розгляду, законність якого оспорюється позивачем та невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Керуючись ст.ст.149-153,259,260,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни від 17 грудня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 31272 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованість за кредитним договором № 015-99918-280412 від 28.04.2012 року в розмірі 17077,59 грн. та витрати за вчинення виконавчого напису в розмірі 300 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: