Постанова № 8760650, 03.03.2010, Сумський окружний адміністративний суд

<Копія >

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2010 р.                                                             Справа № 2а-1919/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

          за участю секретаря судового засідання-Шаповал Є.А.,

представника позивача - Клещенка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до відкритого акціонерного товариства "Імпульс" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту - позивач, Шосткинська МДПІ), звернулась до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Імпульс" (далі по тексту - відповідач, ВАТ «Імпульс») про стягнення податкової заборгованості в загальному розмірі 10731грн. 13коп., в тому числі:

- по податку на додану вартість в розмірі 3069грн. 50коп.;

- по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в розмірі 266грн. 25коп.,

- по комунальному податку в розмірі 22грн. 95коп.,

- по податку за землю в розмірі 7372грн. 43коп.

Свої вимоги мотивує, тим, що ВАТ «Імпульс», взяте на облік в Шосткинській МДПІ як платник податків, всупереч вимог ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”та ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, порушило строки та обсяги сплати узгоджених податкових зобов’язань, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість з врахуванням штрафних санкцій в загальному розмірі 10731грн. 13коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з підстав, викладених у позові, підтримав, пояснив, що на день розгляду справи відповідачем заборгованість перед бюджетом не погашена, просив стягнути її в судовому порядку.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.37), в судове засідання не з’явився. Заперечень проти позову від представника відповідача до суду не надійшло.

Заслухавши повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ВАТ «Імпульс»зареєстроване як юридична особа, та взяте на облік в Шосткинській МДПІ як платник податків, що копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.9), поясненнями представника позивача.

Відповідно до ст.9 Закону України “Про систему оподаткування”до обов‘язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно п.п. 4.1.1. п.4.1 ст. 4 та п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, та зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п.17.1. ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”за порушення податкового законодавства на платника податків накладаються штрафні санкції у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 статті 17 вказаного Закону, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, зокрема, копій декларацій з податку на додану вартість відповідачем самостійно було визначено суму податку на додану вартість в розмірі 3060грн. 00коп. (а.с. 11-12).

На підставі акту №10-153-05398579 від 24.01.2009 р. про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість відкритим акціонерним товариством «Імпульс»за період з 30.05.2006 р. по 15.07.2008 р. (а.с. 13-14) відповідачу за порушення строків сплати податку на додану вартість було нараховано штраф в розмірі 9грн. 50коп., що підтверджується копією корінця податкового повідомлення-рішення №0000021500/0 від 24.01.2009 р. (а.с.15).

Податкова заборгованість відповідача з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в розмірі 266грн. 25коп., по комунальному податку в розмірі 22грн. 95коп. та по податку за землю в розмірі 7372грн. 43коп. повністю підтверджується копіями розрахунків суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (а.с.16-17), копіями податкових розрахунків земельного податку (а.с. 18-19), копіями податкових розрахунків комунального податку (а.с.20-32).

Зазначені податкові зобов’язання, згідно приписів п.5.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” вважаються узгодженими та повинні бути самостійно погашеними платником податків у строки, визначені п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Крім того, згідно ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, у разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах “а”–“в”підпункту 4.2.2 п.4.2 ст.4, платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно п.п.16.1.1. п.16.1, п.п. 16.4.1 п.16.4 ст. 16 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Шосткинською МДПІ згідно з п.п. «а»п.п.6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»відповідачу була вручена перша податкова вимога №1/9 від 14.03.2005 р. (а.с.33), яка була отримана його представником особисто (а.с.33).

У зв’язку з непогашенням ВАТ «Імпульс»суми податкового боргу у встановлені строки позивачем відповідно до п.п. «б»п.п.6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»позивачем була направлена друга податкова вимога №2/15 від 14.04.2005 р. (а.с.34), яка була отримана представником відповідача особисто (а.с.34).

Позивачем було винесено рішення №2824-116 від 18.05.2005 р. про застосування заходів погашення податкового боргу планика податків за рахунок стягнення його активів (а.с.35).

Однак, судом встановлено, що відповідачем всупереч вимог ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” штрафні санкції, як і сума основного платежу з податкового зобов’язання сплачена не була, що підтверджується довідкою про заборгованість (а.с.10).

Враховуючи, що узгоджена сума податкових зобов’язаннь, всупереч вимог ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 10731грн. 13коп. (а.с.10), суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне, їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до відкритого акціонерного товариства "Імпульс" про стягнення заборгованості –задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Імпульс"(код ЄДРПОУ 05398579) на користь Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції податкову заборгованість в розмірі 10731грн. 13коп., в тому числі 3069грн. 50коп. заборгованості по податку на додану вартість, 266грн. 25коп. заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, 22грн. 95коп. заборгованості по комунальному податку, 7372грн. 43коп. заборгованості по платі за землю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             В.М. Соколов

          Повний текст постанови складено 10.03.2010 р.