Ухвала суду № 87606463, 14.02.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/796/20

Провадження № 2-а/645/38/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Попова Антона Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАК № 2000056 від 20.01.2020 року, винесену інспектором 4 батальйону 3 УПП в м. Харків лейтенантом поліції Поповим А.А. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн..

Ознайомившись з зазначеним позовом, приходжу до наступного.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з доданої до матеріалів позовної заяви копії паспорту громадянина України, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Первомайського району Харківської області.

Крім того, відповідно до абз. 2 п. 1.2. Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого Наказом МВС України від 22.11.2012 № 1077 відомості про місце проживання та місце перебування особи вносяться до паспорта громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист (далі - паспортний документ), довідки про звернення за захистом в Україні.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання більше одного місяця і які мають невиконані майнові зобов`язання, накладені в адміністративному порядку чи за судовим рішенням, або призиваються на строкову військову службу і не мають відстрочки, або беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

Такої офіційної реєстрації тимчасового місця перебування за адресою в Немишлянському районі - судом не встановлено.

Місцем знаходження відповідача інспектора 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Попова А.А. вказана адреса - м. Харків, вул. Шевченка, 315а, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Київського району м. Харкова.

Таким чином, жодна із адрес місця знаходження позивача та відповідача не відноситься до території Немишлянського району м. Харкова.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Попова Антона Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, слід передати на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 29 КАС суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Попова Антона Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - передати за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 дня її проголошення.

Суддя О.В. Горпинич