
Справа № 645/6133/19
Провадження № 2/645/330/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого – судді Бабкової Т.В.,
при секретарі судових засідань – Малій О.Л.,
за участю представника позивача – АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» - Зубрича Д.О., який діє на підставі довіреності від 02.01.2020 року,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,
встановив:
Позивач, АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 165 601,43 грн., а також судовий збір у розмірі 2 484,02 грн.
З актового запису про смерть № 11188 від 06.08.2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник позивача – АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» - Зубрич Д.О., який діє на підставі довіреності від 02.01.2020 року, у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газупо цивільній справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть № 11188 від 06.08.2014 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.
Отже, особа, яку позивач, АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», визначив відповідачем у справі, тобто ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто, до пред`явлення позову до суду – 30.09.2019 року.
За вимогами ст.ст. 4, 43, 48 ЦПК України, ст. 20 ЦК України саме позивач обирає спосіб захисту та відповідача як особу, що порушила його права або охоронювані законом інтереси.
Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Виходячи з положень ст.ст. 24, 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи ОСОБА_1 припинилася у момент її смерті, а тому за правилами ст.ст. 42, 46, 47, 48 ЦПК України її участь у цивільному судочинстві в якості відповідача, як особи, яка померла до пред`явлення позову, неможлива.
Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
З наведеного вбачається, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
При цьому суд повинен би був зупинити провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника.
Разом з тим, правовідносини щодо правонаступництва не можуть бути застосовані в даному випадку, виходячи з наступного.
Так, у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника. Таким чином, з наведеного вбачається, що дана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі. Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.
В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.
Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням права, свобод та інтересів третіх осіб.
За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу і справа за позовом до померлого ОСОБА_3 не підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.
Також слід зазначити, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз»не позбавлено права відповідно до ст. 1281 ЦК України звернутися до суду з позовом до спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , що є самостійним предметом доказування, а тому захист прав позивача має здійснюватись шляхом пред`явлення окремого позову до спадкоємців померлої ОСОБА_1 .
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Закрити провадження в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газупо цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.
Роз*яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Повний текст ухвали складено 14.02.2020 року.
Суддя –
Судове рішення № 87606449, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 11.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 645/6133/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: