Ухвала суду № 87606173, 13.02.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/540/20

Провадження № 1-кс/629/135/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., за участю секретаря Котяй А.Ю., слідчого Акименка С.В., розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Акименка С.В. про арешт майна по кримінальному провадженню № 12020220380000184 від 07.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Акименко С.В. 12.02.2020 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, в якому просив накласти арешт на телевізор марки «LIBERTON» 24 НЕ1HDT, заборонивши ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним майном.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07.02.2020 року до Лозівського ВП надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 06.02.2020 року, близько 10-00 години відкрито, шляхом проникнення до приміщення його квартири, за адресою: АДРЕСА_1 заволоділи його телевізором «LIBERTON», чим спричинили матеріальну шкоду на суму 3193 гривень.

11.02.2020 року потерпілим ОСОБА_1 було добровільно надано для огляду телевізор марки «LIBERTON» 24 НЕ1HDT, який було викуплено ним з ломбарду «ЕКОНОМ». Вказаний телевізор вилучено.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення огляду предмету, може бути доказом злочину, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Акименка С.В. про арешт майна по кримінальному провадженню № 12020220380000184 від 07.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на телевізор марки «LIBERTON» 24 НЕ1HDT, заборонивши ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним майном.

Арештоване майно - телевізор марки «LIBERTON» 24 НЕ1HDT, передати на зберігання власнику ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя Т.О.Каращук