Ухвала суду № 87606095, 14.02.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

14.02.2020

справа №642/4182/17

провадження №6/642/477/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Грінчук О.П.,

за участю секретаря – Сузанського О.І.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» до ОСОБА_2 , 3-я особа АКІБ «Укрсиббанк» про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

12.02.2020 відповідач подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, вказуючи, що позивач посилається на те, що за наявності заходу забезпечення позову він не може реалізувати свої права як кредитор щодо предмету іпотеки, проте наразі об`єкт нерухомості, на який накладено заборону відчуження, перебуває у власності позивача, тобто він вже задовольнив свої вимоги за кредитним договором шляхом набуття у власність предмету іпотеки, а тому, на його думку, відсутній предмет спору.

В судовому засіданні відповідач підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача проти закриття провадження у справі заперечував, вказуючи, що ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» дійсно набуло у власність предмет іпотеки, проте наразі як власник спірного майна позивач позбавлений можливості ним розпоряджатись, у зв`язку з накладеною забороною відчуження, а тому спір наявний.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як вбачається з матеріалів справи, на об`єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_1 , накладено обтяження у вигляді заборони відчуження, власником вказаного майна є «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», при цьому, всупереч положенням ст. 319 ЦК України, у зв`язку з наявністю вказаного обтяження, позивач позбавлений можливості користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд, а тому суд приходить висновку про наявність спору та, відповідно, про необґрунтованість клопотання відповідача, в зв`язку з чим в його задоволені необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» до ОСОБА_2 , 3-я особа АКІБ «Укрсиббанк» про скасування арешту на майно – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 14.02.2020.

Головуючий: