Вирок № 87605884, 14.02.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/18097/18

н/п 1-кп/953/244/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді - Сенаторова В . М .,

при секретарі - Явнюк К. Р .,

за участю прокурора - Захарової А.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018220490003938 від 14 вересня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не маючого на утриманні малолітніх дітей чи інших утриманців, освіти середньої / 11 класів /, офіційно не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2018 року приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину «Bershka», у якому здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Вершка Україна», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, №9, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає та що він діє таємно, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу належні ТОВ «Вершка Україна» кросівки чоловічі білого кольору TM «Bershka» вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №3529 від 21.09.2018 - 1199,00 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 тримаючи вищезазначені кросівки TM «Bershka» в лівій руці, пройшов через лінію антикрадіжних воріт магазину «Bershka», при цьому умисно не сплатив за вищевказані кросівки, намагаючись обернути їх, у такий спосіб, на свою користь.

Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 не зміг з причин, не залежних від його волі, оскільки після проходження антикрадіжних воріт був зупинений співробітником охорони магазину.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 міг спричинити ТОВ «Вершка Україна» матеріальну шкоду у розмірі 1199, 00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєні інкримінованого злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, та надав суду пояснення про обставини скоєння злочину як вказано у описовій частині вироку.

У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі обвинувачений ОСОБА_1 в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та його дії кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна / крадіжка /.

При призначені покарання ОСОБА_1 суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про особу.

В порядку ст. 12 КК України злочини за ч.1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, характеризується задовільно, не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, даних які характеризують обвинуваченого як особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає призначити ОСОБА_1 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 обов`язки передбачені ст. 76 КК України – періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обиралася.

Керуючись ст. ст. 373 ч. 2, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання 1 / один / рік позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання строком на 1 /один/ рік, якщо протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину.

В порядку ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

1/. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

2/. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Позовні вимоги по справі не заявлені.

Речовий доказ по справі кросівки білого кольору ТМ «Bershka» 43 розміру вважати повернутими представнику потерпілого ТОВ «Бершка України», речовий доказ DVD –R диск біло – зеленого кольору, з відеозаписом з камер внутрішнього відео спостереження за 13 вересня 2018 року ТОВ «Бершка України» магазин «Bershka» зберігати у матеріалах кримінального провадження № 12018220490003938.

Судових витрат по справі немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_1 , потерпілою особою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України у Харківський апеляційний суд через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя -