Рішення № 87605421, 14.02.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1068/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в мiстi Рiвне спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління безпеки міста Львівської міської ради в особі інспектора паркування Федорича Тараса Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 110858 від 26 грудня 2019 року та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління безпеки міста Львівської міської ради в особі інспектора паркування Федорича Т.М., в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 110858 від 26 грудня 2019 року та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позову посилається на те, що не порушував Правил дорожнього руху, а зібрані відносно нього докази є незаконними та отриманими в порушення Конституції України. Вказав, що не здійснював керування транспортним засобом марки «Mitsubishi Space Star», номерний знак НОМЕР_1 , так як вказаний автомобіль перебуває у віданні ОСОБА_3 , який придбав його у позивача на автомобільному ринку в м. Рівне, шляхом передання реєстраційного свідоцтва на транспортний засіб. В адміністративній справі відсутні будь-які фактичні дані, які б могли підтвердити факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП. До постанови не було надано жодного доказу, як, ким та коли було встановлено факт порушення Правил дорожнього руху, який саме автомобіль та де він був встановлений, за яких умов визначено особу правопорушника. Інспектором не розміщено на лобовому склі транспортного засобу копії постанови, повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності та фото доказів, чим було порушено його право на захист.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав наведених в позовній заяві, просив його задовольнити. Вказав, що він не вчиняв інкримінованого йому правопорушення, не керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Space Star», номерний знак НОМЕР_1 , так як автомобіль не перебуває у його володінні, а лише зареєстрований за ним.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У поданому до суду відзиві на адміністративний позов, вказав, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності як власника транспортного засобу «Mitsubishi Space Star», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився в зоні дії дорожнього знаку 3. 34. «Зупинку заборонено», що не відповідає вимогам п. 8. 4. в), п. 3. 34 розділу 33 ПДР табуло зафіксовано 26 грудня 2019 року о 12 год. 58 хв. в момент вчинення правопорушення у м. Львів по вул. Гавришкевича, 4. Зазначає, що позивач не скористався своїм правом внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів у встановленому законом порядку. Відповідальною особою за вчиненим правопорушенням є позивач як власник транспортного засобу незалежно від того, хто здійснив зупинку транспортного засобу. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог та розгляд справи проводити без участі відповідача.

Позивачем було заявлено клопотання про допит свідка, яке судом задоволено.

Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка ОСОБА_3 , дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26 грудня 2019 року інспектором з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Федоричем Т.М. була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 110858 відносно позивача.

В даній постанові зазначено, що 26 грудня 2019 року в м. Львів по вул. Гавришкевича, буд. 4 о 12 год. 58 хв. водій транспортного засобу «Mitsubishi Space Star», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», з правого боку дороги з одностороннім рухом, створює перешкоду дорожньому руху, чим порушив п. 8.4в), 15.3, 33.3.34 ПДР.

На підставі наведеного, визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до частини 3 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 8.4 в) Правил дорожнього руху, передбачено дію дорожніх знаків, зокрема заборонних знаків, які запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Пунктом 15.3 Правил дорожнього руху, передбачено, що у населених пунктах зупинка і стоянка транспортних засобів дозволяються на лівому боці дороги, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку (без трамвайних колій посередині) і не розділена розміткою 1.1, а також на лівому боці дороги з одностороннім рухом.

Розділом 33 Правил дорожнього руху визначено перелік дорожніх знаків та їх дія на проїзній частині, де зазначено, що в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинку заборонено» заборонено зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу). Зона дії знака від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаку не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Дія знаку поширюється лише на той бік дороги, на якому він встановлений.

Відповідно до ухвали Львівської міської ради № 2683 від 07 грудня 2017 року, вулиця Гавришкевича входить до переліку ділянок вулично-дорожньої мережі на яких паркування транспортних засобів призводить до зменшення пропускної спроможності та суттєво перешкоджає або може суттєво перешкоджати дорожньому руху, або створює загрозу безпеці руху.

З оглянутих в судовому засіданні фотоматеріалів, приєднаних до відзиву, видно, що транспортний засіб марки «Mitsubishi Space Star», номерний знак НОМЕР_1 , зупинено 26 грудня 2019 року на проїзній частині по вул. Гавришкевича в зоні дії дорожнього знаку 3. 34 «Зупинку заборонено».

Вказане підтверджує, що на транспортному засобі марки «Mitsubishi Space Star», номерний знак НОМЕР_1 буловчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Із змісту вказаної норми слідує, що обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у постанові, мають встановлюватись на підставі оцінених органом (посадовою особою) доказів, що є допустимими, тобто зібраними у встановленому КУпАП порядку.

Відповідачем вказані вимоги дотримано, тому оскаржувана постанова серії ЛВ № 110858 від 26 грудня 2019 рокувідповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 ствердив, що порушення зазначене в оскаржуваній постанові не вчиняв, так як автомобіль зазначений в постанові не перебуває у його володінні, а лише зареєстрований за ним.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що дійсно 26 грудня 2019 року перебував у м. Львів та керував транспортним засобом «Mitsubishi Space Star», номерний знак НОМЕР_1 , який придбав в серпні 2019 року у ОСОБА_2 . Разом з тим, він не може підтвердити, що це саме той автомобіль, який зображений на доказах, наданих відповідачем, оскільки для цього необхідно проводити експертизу.

Відповідно до примітки ст. 122 КУпАП суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 142 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третіх частини першої статті 2793 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно ст. 142 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 2793 цього Кодексу.

Відповідно до примітки ст. 142 КУпАП режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.

Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 2793 КУпАП, відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 142 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили: 1) ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; 2) особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07 вересня 1998 року затверджено порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів. Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є МВС.

Відповідно до п. 6, 7 вказаного порядку, транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в сервісних центрах МВС або через центри надання адміністративних послуг. Власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання).

Позивач не заперечує, що транспортний засіб марки «Mitsubishi Space Star», номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ним, однак вказує, що він продав транспортний засіб ОСОБА_3 .

Пунктами 3, 4, 5 «Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2018 року № 1197 встановлено, що підставами для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є: 1) визначення належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній особі транспортного засобу в користування; 2) визначення керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, свого працівника належним користувачем; 3) оформлення на фізичну особу нотаріально посвідченої довіреності на право користування транспортним засобом; 4) користування фізичною особою транспортним засобом на підставі договору оренди (найму, позички); 5) користування фізичною або юридичною особою транспортним засобом на підставі договору фінансового або оперативного лізингу; 6) оформлення на фізичну особу, щодо якої вносяться відомості як про належного користувача, тимчасового реєстраційного талона. Обов`язковою умовою для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є наявність у нього національного посвідчення водія або посвідчення водія іноземної держави, що відповідає вимогам Конвенції про дорожній рух 1968 року, записи в якому виконані або продубльовані літерами латинського алфавіту (далі - посвідчення водія), яке підтверджує право керування транспортним засобом відповідної категорії. Вимога щодо наявності посвідчення водія необов`язкова стосовно належного користувача - керівника юридичної особи лізингоотримувача . Відомості про належного користувача до Реєстру вносяться через: 1) територіальні органи з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС); 2) веб-додаток, розміщений на офіційному веб-сайті Головного сервісного центру МВС.

Відповідно до п. 40 Порядку, особи, які звертаються до сервісного центру МВС для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, як підтвердження внесення таких відомостей отримують засвідчене печаткою сервісного центру МВС повідомлення з Реєстру у паперовій формі згідно із додатком 7.

ОСОБА_2 не надано суду доказів вчинення дій щодо внесення відомостей про ОСОБА_3 як належного користувача транспортного засобу марки «Mitsubishi Space Star», номерний знак НОМЕР_1 , до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, які визначені ч. 1 ст. 2793 КУпАП, тому відповідальною особою за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП в розумінні ст. 142 КУпАП є позивач як особа за якою зареєстровано вищевказаний транспортний засіб.

Доводи позивача про порушення інспектором права на захист через не розміщення на лобовому склі транспортного засобу копії постанови, повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, фотодоказів правопорушення та не повідомлення про розгляд справи, що стало підставою для винесення незаконної постанови спростовуються наступним.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 2791 -2794 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 2791 - 2794 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 2911 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою та шостою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 1521 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Відповідно до ч. 5 ст. 2791 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається відповідальній особі, зазначеній у ч. 1 ст. 142 цього Кодексу, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 283 КУпАП зображення транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення розміщується на веб-сайті http://inspector.lviv.ua в мережі інтернет, про що зазначено в постанові.

Таким чином, інспектором при винесенні постанови не обмежено права позивача на захист.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч. 2 ст. 77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Відповідачем підставно визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП та правомірно накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., а доводи, на які посилається позивач, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, щодо безпідставності позовних вимог і тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління безпеки міста Львівської міської ради в особі інспектора паркування Федорича Тараса Миколайовича про скасування постанови серії ЛВ № 110858 від 26 грудня 2019 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п. 15. 5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - Управління безпеки міста Львівської міської ради в особі інспектора з паркування Федорича Тараса Миколайовича, місцезнаходження: м. Львів, вул. Зелена, буд. 9, ЄДРПОУ 20819015.

Повне судове рішення складене 14 лютого 2020 року.

Суддя О.О. Першко