Ухвала суду № 87603659, 13.02.2020, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3785/19

№ 2/688/121/20

Ухвала

Іменем України

13 лютого 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання – Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим,

встановив:

09 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки, посвідченого 07.05.2008 року приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу за реєстровим № 2860 зі всіма змінами та доповненнями припиненим.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху на надано позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків. У визначений судом строк недоліки зазначені в ухвалі суду усунуто.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2019 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2019 року, яке відкладено до 10 год. 00 хв. 16 грудня 2019 року у зв’язку з неявкою представника відповідача.

20 листопада 2019 року судом отримано відзив на позов від представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» Антонюк І.В. та клопотання про відкладення розгляду справи.

16 грудня 2019 року у підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце його проведення, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_3 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи на інший день у зв`язку процедурою ліквідації ПАТ «Дельта Банк», зайнятістю в інших процесах.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце його проведення, причини неявки не повідомила.

Підготовче судове засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 21 січня 2020 року.

21 січня 2020 року у підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи на інший день у зв`язку з хворобою, долучивши довідку про амбулаторне лікування.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце його проведення, причини неявки не повідомили.

Підготовче судове засідання відкладено на 09 год. 00 хв. 13 лютого 2020 року.

13 лютого 2020 року у підготовче судове засідання усі учасники справи не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце його проведення, причини неявки не повідомили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв’язку з неявкою усіх учасників справи не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.

Частинами 1, 2 статті 210 ЦПК України встановлено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Така ж правова позиція висловлена Верховним судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №310/12817/13, провадження №61-36375св18 у постанові від 22 травня 2019 року.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання о 10 год. 00 хв. 16.12.209 року, о 10 год. 00 хв. 21.01.2020 року та о 09 год. 00 хв. 13.02.2020 року не з`явився, заяв про розгляд справи у його відсутність не подав, повноважного представника не направив, його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 3, 260, 353 ЦПКУкраїни суд, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.В.Козачук