Ухвала суду № 87603562, 13.02.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19150/14-ц

Провадження № 2-п/686/32/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєві В.П.

з участю представника заявника

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 жовтня 2015 року по справі № 686/19150/14-ц,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2015 року по справі № 686/19150/14-ц, задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, звернено стягнення на садовий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею АДРЕСА_2 території Шаровечківської АДРЕСА_3 , та земельну ділянку з кадастровим номером 6825089600.03.004.0028, площею 0,06 га, для ведення садівництва, розташовану на території Шаровечківської сільської ради, на землях садівничого товариства «Колос», Хмельницького району Хмельницької області – шляхом їх продажу на прилюдних торгах. Також стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь позивача, у розмірі 243 грн. 60 коп.

09 січня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування вищевказаного заочного рішення суду, у якій заявник зазначав, що про час та місце розгляду справи він не був повідомлений, з розміром заборгованості, стягненої за рішенням суду не погоджується.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги заяви про перегляд заочного рішення суду. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2015 року по справі № 686/19150/14-ц слід залишити без задоволення, оскільки заявник - відповідач по справі ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином згідно вимог ЦПК України (у редакції, чинній на момент розгляду справи по суті) за зареєстрованим місцем його проживання.

Крім того, заявником не надано суду жодних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, спростовують факти, викладені в заочному рішенні суду, чи підтверджують доводи і заперечення заявника.

Керуючись нормами статей 287, 288 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 жовтня 2015 року по справі № 686/19150/14-ц – відмовити.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Палінчак