Ухвала суду № 87603209, 30.01.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/12164/17

н/п 2/766/1488/20

УХВАЛА

30 січня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого – судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійсними підписані між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договір від 22.12.2015 року про купівлю продаж квартири за адресою: АДРЕСА_1 та договір позики від 23.12.2015 року на суму позики 28000 доларів США як такі, що спрямовані на приховання договору про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, а також укладені під впливом помилки щодо дійсності правової природи правочину та стягнути судовий збір.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з метою встановлення наступних обставин, а саме: що у момент підписання оспорюваних правочинів ОСОБА_1 не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та що оспорюванні правочини підписала не ОСОБА_3 , проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Крім того, просив витребувати від:

1.Державної міграційної служби України у Херсонській області заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про отриманняч паспорта (форма №1), а також заяви ОСОБА_2 на вклеювання фотокарток до паспорту при досягненні 25-річного віку.

2. Херсонської міської ради оригінали реєстраційний карток та інших заяв із реєстраційної справи фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 , які заповнені та підписані особисто ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

3.Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, автономної Республіки Крим та місті Севастополі оригінали податкових декларацій та будь-яких інших видів податкової звітності, заяв, які фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , підписала особисто.

4. ОСОБА_2 оригінал договору позики від 23.12.2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та оригінал договору купівлі-продажу квартири від 22.12.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Черкашиною Н.І.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання про призначення експертизи та витребування доказів у справі підтримав. просив задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просив відмовити в задоволенні клопотання представника позивач про призначення експертизи, оскільки доводи позивача не були вказані в позові та підготовче судове засідання у справі закрито.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання у почеркознавчій сфері, проведення експертизи необхідно доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи викладене вище та те, що для проведення експертизи потрібні оригінали оспорюваних договорів та зразки підписів відповідача, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 109, 252 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у підписаних між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 22.12.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Черкашиною Н.І., за реєстрованого за №2751 та договорі позики від 23.12.2015 року на суму 28 000 доларів США під впливом збиваючих факторів, а саме у стані алкогольного сп`яніння та чи міг у такому разі ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у підписаних між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 22.12.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Черкашиною Н.І., за реєстрованого за №2751 та договорі позики від 23.12.2015 року на суму 28 000 доларів США, особисто ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на відповідача.

Витребувати в якості доказів по справі від: від:

1.Державної міграційної служби України у Херсонській області заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про отриманняч паспорта (форма №1), а також заяви ОСОБА_2 на вклеювання фотокарток до паспорту при досягненні 25-річного віку.

2.Херсонської міської ради оригінали реєстраційний карток та інших заяв із реєстраційної справи фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 , які заповнені та підписані особисто ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

3. Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, автономної Республіки Крим та місті Севастополі оригінали податкових декларацій та будь-яких інших видів податкової звітності, заяв, які фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , підписала особисто.

4. ОСОБА_2 оригінал договору позики від 23.12.2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та оригінал договору купівлі-продажу квартири від 22.12.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Черкашиною Н.І.

Виконання даної ухвали доручити Державній міграційній службі України у Херсонській області, Херсонській міській раді, Головному управлінню Державної фіскальної служби у Херсонській області, ОСОБА_2 , які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку по вказаній експертизі.

Судове засідання продовжити після отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко