Ухвала суду № 87602964, 14.02.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/4109/17

н/п 1-кп/766/59/20

УХВАЛА

14.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Смирнова Г.С.,

за участю секретаря - Тимошенко Ю.О.

прокурорів – Бєлікової М.А.

Голісової Н.М.

Денисенко В.С.

Кравцова О.О.

захисника – Пацалової Т.В.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№ 12016230040006978, 12017230040002172, 12018230020002094, 12018230040003371 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч. 2 КК України, -

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч. 2 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2020 обвинуваченого оголошено у розшук, надано дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою його приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, провадження у справі зупинено.

12.02.2020 на виконання ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2020 обвинуваченого ОСОБА_1 затримано та доставлено до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим провадження відновлено і розгляд даного кримінального провадження призначено на 13.02.2020 на 11:30 год.

Прокурор у судовому засіданні підтримала подане клопотання щодо застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просила суд його задовольнити зазначаючи про те, що обвинувачений неодноразово ухилявся від явки до суду, в зв`язку з чим до нього неодноразово застосовувалися привід через органи поліції, офіційно ніде не працевлаштований, постійного заробітку та законних джерел доходів не має, що свідчить про те що останній в разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може вчинити нові злочини та переховуватися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти клопотання заперечував, просив обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник Пацалова Т.В. проти клопотання заперечувала, вважає його необґрунтованим.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

З обвинувальних актів у кримінальних провадженнях №№ 12016230040006978, 12017230040002172, 12018230020002094, 12018230040003371 вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч. 2 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 під час досудового розслідування по вказаним кримінальним провадженням не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_1 , будучи обізнаним про наявність вказаних кримінальних проваджень до суду не з`являвся, повістки не отримував.

Судом неодноразово здійснювався привід обвинуваченого ОСОБА_1 По виконанню судового дорученням на адресу суду надійшов рапорт співробітника поліції, в якому зазначено, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, встановити місце знаходження останнього неможливо.

31.01.2020 останнього оголошено у розшук.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Під час розгляду у судовому засіданні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду та може вчините інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Крім цього, відносно ОСОБА_1 на розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває ще одне кримінальне провадження по якому він обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Зазначене вище, дає достатньо підстав вважати, що останній без обрання запобіжного заходу може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КК України, то і його наявність знайшла своє підтвердження в суді.

Так, ОСОБА_1 ухилявся від явки до суду, у зв`язку з чим суд застосовував відносно нього примусовий привід, а потім і оголошував його у розшук, отже ОСОБА_1 усвідомлює невідворотність покарання у разі доведення його вини у вчиненні інкримінованого ним злочину та розуміє, що відносно нього може бути застосоване судом покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_1 ніде не працює, тобто забезпечити своє існування не має можливості, сім`ї не має, що свідчить про відсутність в останнього усталених соціальних зв`язків. Таким чином, є об`єктивні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватись від суду.

При вирішенні клопотання суд, крім наявних вищевказаних ризиків, також оцінює в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

У судовому засіданні не встановлено, що за станом здоров`я обвинувачений не може перебувати в слідчому ізоляторі. Також не встановлено, що стан його здоров`я загрожує життю чи створює небезпеку для здоров`я.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість, для запобігання вищезазначених ризиків, застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж просить прокурор у поданому клопотанні.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин встановлених під час розгляду клопотання, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки вони не забезпечать належної поведінки ОСОБА_1 .

Тому суд вважає, що для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, та переховуватись від суду, ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Тримання ОСОБА_1 під вартою за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи та узгоджується з вимогами ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_1 , його майновий та сімейний стан, тяжкість кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , наявності ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути внесена протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно покласти на ОСОБА_1 обов`язки - прибувати на виклики до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти суд чи прокурора про зміну місця проживання.

Відповідно ч.4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 182, 183, 184, 193,196, 206, 208, 209, 211, 369, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Денисенко В.С. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч. 2 КК України - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Взяти ОСОБА_1 під варту в залі суду та строк тримання під вартою рахувати з 14.02.2020.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити до 13.04.2020, або до дня внесення застави.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 63060 гривень у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це прокурора та суд.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду на першу вимогу;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії зазначених обов`язків протягом двох місяців з дня застосування.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов