Рішення № 87601674, 13.02.2020, Млинівський районний суд Рівненської області

справа № 566/1325/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року с.м.т. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача борг згідно Кредитного договору від 11.01.2013 року в розмірі 26636,53 гривні та судові витрати по справі.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11 січня 2013 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір, що складається з Генеральної угоди, Умов та правил та Тарифів, за яким останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 5458,14 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак, взяті на себе зобов`язання за договором відповідач не виконав, що призвело до утворення простроченої заборгованості, яка станом на 05.08.2019 року становить 26636,53 гривні та складається з наступного:

- 5458,15 грн – заборгованість за кредитом;

- 6536,12 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 12662,56 грн. – заборгованість за пенею та комісією;

- 1979,70 грн. – штраф.

Оскільки заборгованості по кредитному договору відповідачем не сплачено, Банк просить стягнути борг в судовому порядку, посилаючись на розрахунок заборгованості від 05.08.2019 року; "Умови та правила надання банківських послуг" та витяг з тарифів обслуговування кредитних карт.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прсив стягнути з відповідача вказану у позовній заяві суму заборгованості та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і дату судового розгляду судовою повісткою, не з`явився. ( а.с. 51) Будь -яких заяв, відзиву на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики.

Статтею 1046 Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За правилом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між Банком та відповідачем ОСОБА_2 11.01.2013 року Кредитного договору, за яким банк взяв на себе зобов`язання видати відповідачу кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжній картці, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5458,14 гривень, зі сплатою відсотків за його користування, що підтверджується документально. ( а.с. 6-7)

В подальшому ОСОБА_2 користувався кредитними коштами у різних сумах впродовж дії договору.

Отже, як видно з наявного у справі кредитного договору, який підписаний відповідачем та складається з Генеральної угоди, Умов та правил та Тарифів, а також з розрахунку заборгованості, Банк свої зобов`язання виконав, встановивши ОСОБА_2 кредитний ліміт на кредитній картці, про що свідчить рух коштів по рахунку. ( а.с. 6-7)

Поряд з цим, в подальшому свого обов`язку по поверненню використаних кредитних коштів у строки на мовах та в розмірах, передбачених договором, відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 05.08.2019 року за ним утворилась заборгованість в сумі 26636,53 грн., яка складається з наступного:

- 5458,15 грн – заборгованість за кредитом;

- 6536,12 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 12662,56 грн. – заборгованість за пенею та комісією;

- 1979,70 грн. – штраф.

Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджуються розрахунками.(а.с. 6-7)

Розглядаючи обгрунтованість вказаного розрахунку, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Зазначена у розрахунку в розмірі 18 % на рік ставка узгоджується з Умовами і правилами надання банківських послуг, а отже, нарахована заборгованість є обгрунтованою.

Разом з тим, відповідно до статті 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, а тому в даному випадку з відповідача на користь банку підлягає стягненню лише один з із заявлених до стягнення видів неустойки - штраф в сумі 1979,70 гривень. В задоволенні вимоги про стягнення заборгованості за пенею та комісією в сумі 12662,56 гривень, слід відмовити, оскільки їх розрахунок необґрунтовано, а також не розмежовано яку складову в цій сумі становить пеня, а яку - комісія.

Отже, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок ОСОБА_2 по поверненню кредиту знайшов своє підтвердження частково.

У зв`язку з цим, з відповідача необхідно стягнути борг за кредитним договором в сумі 13973 гривень 97 копійок, яка складається з наступного:

- 5458,15 грн – заборгованість за кредитом;

- 6536,12 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 1979,70 грн. – штраф.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 01.01.1900 року, ІПН НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 ( для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299, заборгованість за Кредитним договором від 17.04.2013 року в розмірі 13973 (тринадцять тисяч дев`ятсот сімдесят три) гривні 97 копійок, що складається з наступного:

- 5458,15 грн – заборгованість за кредитом;

- 6536,12 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 1979,70 грн. – штраф.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 01.01.1900 року, ІПН НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ,пропорційно до задоволених позовних вимог, судовий збір в сумі 1007 (одна тисяча сім) гривень 76 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

С У Д Д Я :