Ухвала суду № 87601420, 05.02.2020, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/383/20

Провадження № 1-кс/654/95/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2020 року м. Гола Пристань

Слідчий суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., за участі секретаря — Синевид І.І., прокурора — Дворецького О.О., слідчого – Шкроб Є.М., володільця майна – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Шкроб Є.М., винесене в кримінальному провадженні №120190230150001791 від 10.11.2019 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 297, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Слідчий Голопристанського ВП Шкроб Є.М. звернулася до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, у якому зазначила, що слідчим відділенням Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження № 12019230150001791 від 10.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 297; ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_1 , будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні № 12019230150001429 за ч. 2 ст. 185 КК України, направленого до суду з обвинувальним актом 30.08.2019 року, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий злочин проти власності.

Так, ОСОБА_1 в першій декаді червня 2019 року, в другій половині дня, знаходячись на території кладовища в с. Чорноморське Голопристанського району Херсонської області, повторно, демонструючи своє негативне ставлення до загальноприйнятих суспільних принципів, нехтуючи та порушуючи їх моральні засади в частині поваги до померлих та місць їхнього поховання, умисно, керуючись корисливими мотивами, повторно, незаконно, шляхом демонтажу заволодів металевою частиною надгробної плити, що знаходилися на могилі ОСОБА_2 , чим здійснив наругу над могилою померлого.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 297 КК України – наруга над могилою, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , в першій декаді листопада 2019 року, приблизно о 22:00 годині, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на таємне, протиправне заволодіння чужим майном, не законно проник до приміщенні будинку АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу фанери яким було забите вікно будинку, повторно заволодів музичною гітарою, вартість якої відповідно до довідки вартості становить 500 грн., та настінним килимом, вартість якого відповідно до довідки вартості становить 250 грн. власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши вказаній потерпілій матеріальні збитки, на загальну суму 750 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Він же, 13.11.2019 приблизно о 18:00 годині, незаконно проник до приміщенні будинку АДРЕСА_1 , звідки повторно заволодів монітором марки «COLOURED LCD», вартістю 1000 грн.; ноутбуком марки «COMPAQ», вартістю 2000 грн.; музичними колонками марки «Gemix», вартістю 300 грн.; інтернет-роутером Укртелеком марки «ZXV H108L», вартістю 150 грн.; інтернет-модемом марки «ZTE ZXV10 H108L», вартістю 150 грн., власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши вказаному потерпілому матеріальні збитки, на загальну суму 3600 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , 26.11.2019 приблизно о 00:00 годині, незаконно проник до гаражного приміщення розташованого на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , шляхом проходу до гаражу через незачинені двері, повторно заволодів автомобільним акумулятором марки «PROFI HD», вартістю 800 грн., власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричинивши вказаному потерпілому матеріальні збитки, на суму 800 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , 01.12.2019 приблизно о 22:00 годині, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на таємне, протиправне заволодіння чужим майном, незаконно проник до підсобного приміщення розташованого на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 , шляхом проходу через не зачинені двері, повторно заволодів електричною дрилю марки «FERM FPD-810», вартістю 500 грн.; електричною болгаркою марки «FERM AG230N», вартістю 850 грн., власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спричинивши потерпілому матеріальні збитки, на загальну суму 1350 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 05.12.2019 приблизно о 01:00 годині, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на таємне, протиправне заволодіння чужим майном, перебуваючи на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, повторно заволодів газовим балоном, вартість якого відповідно до довідки вартості становить 250 грн., власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спричинивши вказаному потерпілому матеріальні збитки, на суму 250 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , 06.12.2019 приблизно о 01:00 годині, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на таємне, протиправне заволодіння чужим майном, перебуваючи на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, повторно заволодів п`ятьма відрізками металевих труб, діаметрами 100 мм., довжиною кожна по 2 метри, вартість однієї труби відповідно до довідки вартості становить 160 грн., власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спричинивши вказаному потерпілому матеріальні збитки, на загальну суму 800 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , 27.12.2019 приблизно о 14.30 годині, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на таємне, протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник до будинку АДРЕСА_1 , повторно заволодів грошовими коштами в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , спричинивши вказаній потерпілій матеріальні збитки, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК Українви – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , 04.01.2020 приблизно об 11.30 годині, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на таємне, протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, через не зачинені двері проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки повторно вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 3120 гривень, що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , спричинивши вказаній потерпілій матеріальні збитки, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Зважаючи на викладені обставини, з метою запобігання вчиненню нових злочинів та спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, слідчий у клопотанні просить застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку.

Відповідно до витягу з ЄРДР №120190230150001791 від 10.11.2019, а також повідомлення про підозру від 21.12.2019, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 297 КК України.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння вищевказаних злочинів підтверджується: протоколом огляду місця події від 10.11.2019 року, протоколом огляду місця події від 06.12.2019; постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 06.12.2019; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 10.11.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.12.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.12.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 від 02.01.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 02.01.2020; протоколом огляду місця події від 14.11.2019; протоколом огляду місця події від 14.11.2019; постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 14.11.2019, а також іншими документами, долученими до клопотання.

За змістом ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимоги про судимість, ОСОБА_1 раніше судимий, зокрема 26.12.2006 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України, до позбавлення волі на строк 13 років.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 , будучи раніше судимим, не стає на шлях виправлення та вчиняє нові злочини, існують ризики продовження підозрюваним злочинної діяльності, а тому з урахуванням наявності обґрунтованої підозри клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КК України вважаю необхідним встановити розмір застави п`ятдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105100 грн.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долматівка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, з повною середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, раніше судимого, проживаючого без реєстрації за адресою : АДРЕСА_4 – запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, в межах пред`явленої підозри, тобто до 16.03.2020 року включно, в умовах ДУ «Херсонське СІЗО».

Визначити розмір застави у сумі 105 100 гривень, який підлягає внесенню на рахунок ТУ ДСА в Херсонській області, код 26283946, р/р UА968201720355209001000001110.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки :

1)прибувати до слідчого Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі Голопристанського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінально провадження про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою - в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: Ширінська О.Х.