Постанова № 8760062, 23.03.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-45145/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

при секретарі Кузьменко М.В.,

за участю:

представника позивача - Панченко О.О.

представника відповідача - Ларіна Т.М., Расторгуєва О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариством з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж-5"до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави, Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області, Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської областіпро визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2009 року Відкрите акціонерне товариство спеціалізоване управління "Проммонтаж-5"звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави, Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області, Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської областіпро визнання дій відповідачів неправомірними в частині здійснення нарахувань позивачу фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень - грудень 2008 року, січень - березень 2009 року щодо працівників: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зобов'язання вчинити дії, а саме зробити перерахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1) за січень - грудень 2008 року та січень - жовтень 2009 року(позовні вимоги в редакції заяви від 17.11.2009 року).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачами невірно визначаються фактичні витрати понесені останніми на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, оскільки вказані витрати обчислюються не пропорційно до стажу роботи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, що є порушенням Закону України "Про пенсійне забезпечення" та «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України».

В судовому розгляді здійснено заміну позивача Відкрите акціонерне товариство спеціалізоване управління "Проммонтаж-5", на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж 5».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідачів (УПФУ в Автозаводському районі м.Кременчука, УПФУ Київського району в м.Полтаві) в засіданні та у письмових запереченнях проти позову заперечували просили суд відмовити у його задоволенні посилаючись на те, що їхні дії щодо нарахування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1) правомірні та регламентовані Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Представники УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова та УПФУ в Лохвицькому районі Полтавської області в засідання не з'явились таким чином суд вважає за можливе розглянути справу без їхньої участі на підставі наявних матеріалів справи в порядку ч.4 ст.128 КАС України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відкрите акціонерне товариство спеціалізованого управління "Проммонтаж-5" зареєстровано як юридичну особу, ідентифікаційний код 01413916.

Відповідно до ст. 1 "Про пенсійне забезпечення" (далі - закон №400) відповідач є Платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Судом встановлено, що на протязі січня грудня 2008 році та протягом січня квітня 2009 року на адресу позивача Управлінням Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві були направлені повідомлення про відшкодування фактичних витрат понесених на виплату та доставку пільгових пенсій таким пенсіонерам як ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

З повідомлень та розрахунків, які направляються на адресу позивача у 2008 році вбачається, що на ВАТ СУ «Проммонтаж-5»покладено 79,22 % зобовязання по відшкодуванню спірних витрат стосовно пенсіонера ОСОБА_1; 100% стосовно ОСОБА_2 та з повідомлень та розрахунків, які направляються на адресу позивача у 2009 році видно, 79,22 % зобовязання по відшкодуванню спірних витрат стосовно пенсіонера ОСОБА_1; 100% стосовно ОСОБА_2, 100% стосовно ОСОБА_3

Пенсія, що нараховується органами Пенсійного фонду України доставляється та виплачується одержувачам (пенсіонерам) підприємствами поштового зв'язку згідно з Законом України "Про звязок'' та Інструкції про порядок організації оформлення, фінансування та виплати пенсій, грошової допомоги підприємствами поштового зв'язку України, затвердженої наказом Державного комітету зв'язку України, Міністерства праці та соціальної політики України, Пенсійного фонду України від 02.07.1998р. № 101\123\67, зареєстровано в Міністерстві юстиції країни 06.08.1998р. за № 494\2934. За пересилання, доставку і виплату пенсій органи Пенсійної с фонду сплачують кошти підприємствам поштового зв'язку за тарифами, встановленими наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України "Про затвердження тарифів на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги" № 166 від 22.07.2004р., зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.08.2004р. за № 976\9575.

Згідно з абзацом четвертим пункту 1 статті 2 Закону №400 для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N1 та інших роботах із шкідливими та важкими умовами праці за списком N2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та результатами атестації робочих місць здійснюються органами Пенсійного фонду України.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено відшкодування підприємствами та організаціями витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, з коштів, призначених на оплату праці.

Згідно з пунктом 6.1 глави 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 N64/8663 (далі - Інструкція), підприємства відшкодовують витрати ПФУ на виплату та доставку пільгової пенсії, призначених на пільгових умовах, в таких розмірах:

- 100 відсотків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N2 виробництв, робіт професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

- 20 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій застрахованим особам, які зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включно особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим КМУ, які призначені та/або виплачені у 2004 році;

- 30 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених та/або виплачених у 2005 році.

Відповідно до пункту 6.4 глави 6 Інструкції Пенсійний фонд щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, які надсилає підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій, визначає розмір сум до відшкодування на поточний рік.

Разом з тим, згідно з частинами 1, 2 пункту 6.2 розділу 6 Інструкції, витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення таких пенсій на декількох підприємствах, покриваються останніми пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах. При визначенні частки сплати окремого підприємства стаж ураховується в місяцях (шляхом переведення років у місяці).

Таким чином, вищенаведеними нормативними актами на відповідачів покладено обов'язок розраховувати розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій пропорційно до стажу роботи відповідних осіб (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1)

Відповідачі при встановленні та визначенні розмірів фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій керувались лише довідками про наявність трудового стажу (в матеріалах справи) в той час як ТОВ "Проммонтаж-5" неоднаразово зверталося до відповідачів з вимогою про підтвердження пільгового стажу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 первинними документами (трудовими книжками тощо).

Відповідачі не надали суду доказів якими останні обґрунтовують розміри фактичних витрат на виплату та доставку пенсій ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 які вони визначають до сплати ТОВ "Проммонтаж-5".

Згідно із ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для здійснення нарахувань позивачу фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень - грудень 2008 року та січень - жовтень 2009 року щодо громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

В даному випадку відповідач не довів правомірність своїх дій під час нарахування позивачу фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтаві та управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова щодо здійснення нарахувань позивачу фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень - грудень 2008 року та січень - жовтень 2009 року щодо ОСОБА_1.

Визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтаві та управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області щодо здійснення нарахувань позивачу фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень - грудень 2008 року та січень - жовтень 2009 року щодо ОСОБА_3

Визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтаві та управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука щодо до здійснення нарахувань позивачу фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з січень - грудень 2008 року та січень - жовтень 2009 року щодо ОСОБА_2.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтаві, управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова зробити перерахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за січень - грудень 2008 року та січень - жовтень 2009 року щодо ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтаві, управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області зробити перерахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за січень - грудень 2008 року та січень - жовтень 2009 року щодо ОСОБА_3.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтаві, управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука зробити перерахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за січень - грудень 2008 року та січень - жовтень 2009 року щодо ОСОБА_2.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства спеціалізованого управління "Проммонтаж-5"витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 29.03.2010 року.

СуддяС.С. Бойко