Вирок № 87599824, 14.02.2020, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/142/20

Номер провадження 1-кп/950/110/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.

за участю: секретаря – Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2019 року за № 12019200090000512 , по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ступки, Зіньківського району, Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1 , не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні: прокурор – Білявський В.В., обвинувачена – ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 24.12.2019 року о 12:01 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сьогодні Аврора», розташованому в м. Лебедин АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 , діючи умисно, таємно, з метою незаконного збагачення, викрала з поличок магазину флеш-карту «Apacer», 32 Gb micro SD original, вартістю 144 грн., мишу комп`ютерну дротову геймерську «GM02-36185/48168 Optical Mouse, вартістю 44 грн., навушники Bluetooth бездротові магнітні «КЗ-SPORT»/AZ -25, вартістю 144 грн. Вказаним майном в подальшому ОСОБА_1 розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 332 грн.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою винуватість у скоєному визнала повністю та пояснила суду, що 24.12.2019 року в обідній час вона перебувала в приміщенні магазину «Сьогодні Аврора», розташованому в центрі м. Лебедин. В цей час вона вирішила вчинити крадіжку товарів з даного магазину. Діючи таємно, вона взяла з полиці флеш-карту, комп`ютерну мишу та навушники, які заховала під курточку та в подальшому винесла з приміщення магазину. У скоєному ОСОБА_1 щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченою та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченій, суд враховує, що скоєне ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченої, а саме те, що вона є пенсіонеркою, посередньо характеризується за місцем проживанням, на обліку у лікаря психіатра та нарко кабінеті не перебуває, а також те, що вона відшкодувала збитки, завдані злочином.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає, що покарання ОСОБА_1 слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Також суд вважає необхідним відповідно до статей 118, 122, 124, 126 КПК України стягнути з обвинуваченого кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № 19/119/11-1/126е від 20.01.2020 року в розмірі 471,03 грн.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає за необхідне речовий доказ, а саме: навушники Bluetooth бездротові магнітні «КЗ-SPORT»/ AZ-25 В.1; мишу комп`ютерну дротову «Optical Mouse» чорного кольору; флеш-карту micro SDHC об`ємом 32 Gb з адаптером, чорного кольору марки «Apacer», належні ОСОБА_2 , передані йому на зберігання - вважати повернутими власнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання по цьому закону у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадин, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № 19/119/11-1/126е від 20.01.2020 року в розмірі 471,03 грн. на р/р UA428999980313060115000018010, отримувач Лебединське УК/м. Лебедин/24060300, код класифікації доходів бюджету – 24060300, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998.

Речові докази:

- навушники Bluetooth бездротові магнітні «КЗ-SPORT»/ AZ-25 В.1; мишу комп`ютерну дротову «Optical Mouse» чорного кольору; флеш-карту micro SDHC об`ємом 32 Gb з адаптером, чорного кольору марки «Apacer», належні ОСОБА_2 , передані йому на зберігання - вважати повернутими власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: О. В. Чхайло