Постанова № 87599674, 12.02.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/551/20

Провадження № 3/577/123/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби в особі Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 17.11.2001 року Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН НОМЕР_2 , працює головним бухгалтером на ТОВ «Дубов`язівський елеватор»,-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2019 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління податкових перевірок ГУДПС у Сумській області, головний бухгалтер ТОВ «Дубов`язівський елеватор» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушила порядок ведення податкового обліку завищивши бюджетне відшкодування по ПДВ, в результаті не нарахування податкових зобов`язань (умовного податку) при списанні витрат зерна під час транспортування (прийому, переміщенні, перевозці), яке раніше було придбане та сума ПДВ включена до складу податкового кредиту на суму 285395 грн., завищено суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на суму 285395 грн., в тому числі 01.2018 року- 26649 грн., 02.2018 року – 7282 грн., 03.2018 року – 3131 грн., 05.2018 року – 284 грн., 06.2018 року – 55116 грн., 07.2018 року – 1358 грн., 10.2018 року – 2815 грн., 11.2018 року – 17579 грн., 12.2018 року – 20202 грн., 01.2019 року- 52559 грн., 02.2019 року – 62 грн., 03.2019 року – 14177 грн., 04.2019 року – 13360 грн., 05.2019 року – 21753 грн., 06.2019 року – 12916 грн., 07.2019 року – 438 грн., 08.2019 року – 10752 грн., 09.2019 року – 24542 грн., чим не виконала вимоги п.188.5 ст.188 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, попередньо подала клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку із закінченням строку накладення стягнення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст.38 КУпАП, тому як на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Даний висновок зроблений виходячи з наступного.

Так, правопорушення виявлено під час проведення документальної планової виїзної перевірки, про що ДФСУ складений акт від 26.12.2019 року № 356/18-28-05-01/34072570/38.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки виявлене правопорушення не має ознак триваючого, то строк накладення стягнення, з урахуванням часу вчинення, вже минув, що є підставою для закриття провадження в справі відповідно до припису ч.1 п.7 ст.247 КпАП України.

Керуючись: ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України у зв`язку із закінченням строку накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко