Постанова № 87598772, 12.02.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8430/19

Провадження № 1-кс/487/1159/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., слідчого Гарановського О.В., підозрюваного – ОСОБА_1 , захисника – адвоката Вальчука І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві Козюри С.О. про арешт майна по кримінальному провадженню № 12019161470001328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року слідчий Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві Козюра С.О. за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області Гаркушиним І.А. звернувся дот слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності у ОСОБА_2 , та де проживає ОСОБА_1 , а саме: копію запрошення до Ізраїлю на 1 аркуші; телефон марки apple модель IPhone XS Max золотистого кольору; травматичний пістолет «форт-12» серійний номер НОМЕР_1 з магазином в якому 7 патронів; блокнот чорного кольору з назвою Notes; трудову книжку на ім`я ОСОБА_1 ; лист з чорновими записами на 1арк.; грошові кошти в сумі 900 доларів США, купюрами по 100 доларів США у кількості 8 штук, з серійними номерами: МН14700834А; LF15054916K; MF32727431E; LE66002845E; LK49623191P; MB83894275B; LB27531154H; LB38995022W; банкнота номіналом 50 доларів США серійний номер : MB89026827A; банкнота номіналом 20 доларів США серійний номер : MK76087819F; банкноти номіналом 10 доларів США у кількості 3 шт., серійними номерами: NB450267785B; WB45026723B; MB48357291P; лист з чорновими записами 1арк.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_3 на авто «Mazda» Familia д.н. НОМЕР_2 ; банківську картку Raiffeisen Bank НОМЕР_3 ; картку Приват Банка НОМЕР_4 ; картку Приват Банка НОМЕР_5 ; банківську картку Raiffeisen Bank НОМЕР_6 ; банківську картку Raiffeisen Bank НОМЕР_7 ; патрони «форт-т» у кількості 9 штук. Зазначені речі і майно зберігати в камері зберігання речових доказів ТУ ДБР, розташованого у Миколаєві.

Підставою для внесення клопотання стало те, що вилучений речі можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, а тому відповідно до ч.2 ст.170 КПК України на них необхідно накласти арешт.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив про його задовольнити.

Адвокат Вальчук І.О. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що слідчим не доведено факту того, що вилучені під час обшуку грошові кошти в сумі 900 доларів США є саме тими коштами, які були отримані під час вчинення злочину, оскільки вони були в іншій валюті. Крім того, зазначив, що вилучені банківські картки не належать ОСОБА_1 , а є власністю його матері.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, підтримав думку адвоката.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019161470001328 від 02.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2019 до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої слідує, що цього ж дня, приблизно о 10.30 год. невстановлені особи, шляхом зловживання довірою заявника, незаконно заволоділи його грошовими коштами у розмірі 19 700 (дев`ятнадцять тисяч) Євро.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що він разом з своїм товаришем ОСОБА_5 прибув на транспортному засобі «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_8 , 01.10.2019 до міста Одеси з метою придбання, за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , трактору-навантажувача.

Прибувши до торгового центру «Епіцентр», який розташований в м. Одесі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зустрілись з ОСОБА_6 . Під час розмови останній повідомив про необхідність відремонтувати свій планшет, у зв`язку з чим попросив ОСОБА_4 підвезти до магазину, де його відремонтують.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не являються мешканцями м. Одеси та не орієнтуються у місцевості, ОСОБА_6 повідомив їм, що дорогу як проїхати він покаже самостійно. Прибувши за адресою на яку вказав ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні транспортного засобу «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_8 , останній попросив ОСОБА_4 передати йому грошові кошти у розмірі 19 700 (дев`ятнадцять тисяч сімсот) Євро, мотивуючи це тим, що йому необхідно сфотографувати їх та фото відправити продавцю трактора-навантажувача, який вони мають намір придбати.

В подальшому, одразу після передачі грошових коштів ОСОБА_6 , до транспортного засобу підбігли троє невідомих раніше осіб, які представились працівниками поліції та із застосуванням предметів зовні схожих на пістолети наказали нікому не рухатись.

Разом з цим, вказані особи під час розмови повідомили ОСОБА_6 про те, що вони його впізнали і він перебуває у міжнародному розшуку та переховується від правоохоронних органів Республіки Польща.

Імітуючи затримання ОСОБА_6 , троє осіб, які представлялись працівниками правоохоронних органів, посадили ОСОБА_6 до автомобілю марки «Daewoo Lanos», на якому прибули до місця події, та разом з грошовими коштами, які на той момент вже перебували у розпорядженні ОСОБА_6 , зникли з місця події.

Крім того слід зазначити, що покази ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в частині наміру придбання трактору-навантажувача у ОСОБА_6 , підтверджуються протоколами оглядів їх мобільних телефонів, під час яких зафіксовано листування з даного приводу з ОСОБА_6 ..

Також, під час розслідування з потерпілим ОСОБА_4 проведено впізнання за фотознімками, під час проведення якого останній вказав на ОСОБА_7 як на особу, яка 01.10.2019 перебуваючи в м. Одесі разом з іншими особами, представлявся працівником правоохоронного органу і вчинив кримінальне правопорушення відносно нього.

В той же час, під час здійснення досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні Одеському управлінню ДВБ НПУ 22.10.2019 надано доручення задля встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також їх анкетних даних, місць проживання, роботи та ін.

На виконання вказаного доручення, до прокуратури Одеської області надійшли матеріали з яких слідує, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетними співробітники правоохоронного органу, а також ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розшукується правоохоронними органами Республіки Польщі за скоєння злочинів на території Польщі, запобіжний захід – затримання та тримання під варту, проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, з рапорту співробітника Одеського управління ДВБ НПУ слідує, що після того як працівники правоохоронних органів посадили ОСОБА_8 до автомобіля на якому приїхали, останні попрямували на парковку на розі вулиць Інглезі та І. Рабіна в м. Одесі, де ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , розділили грошові кошти, які останній отримав від потерпілого ОСОБА_4 .

В ході подальшого досудового розслідування, 17.01.2020 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва №1-кс/487/9742/19 від 28.12.2019 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності у ОСОБА_2 , та де проживає ОСОБА_1 .. Так, в ході обшуку слідчим виявлено та вилучено наступне: копія запрошення до Ізраїлю на 1 аркуші; телефон марки apple модель IPhone XS Max золотистого кольору; травматичний пістолет «форт-12» серійний номер НОМЕР_1 з магазином в якому 7 патронів; блокнот чорного кольору з назвою Notes; трудова книжка на ім`я ОСОБА_1 ; лист з чорновими записами на 1арк.; грошові кошти в сумі 900 доларів США, купюрами по 100 доларів США у кількості 8 штук, з серійними номерами: МН14700834А; LF15054916K; MF32727431E; LE66002845E; LK49623191P; MB83894275B; LB27531154H; LB38995022W; банкнота номіналом 50 доларів США серійний номер : MB89026827A; банкнота номіналом 20 доларів США серійний номер : MK76087819F; банкноти номіналом 10 доларів США у кількості 3 шт., серійними номерами: NB450267785B; WB45026723B; MB48357291P; лист з чорновими записами 1арк.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_3 на авто «Mazda» Familia д.н. НОМЕР_2 ; банківська картка Raiffeisen Bank НОМЕР_3 ; картка Приват Банка НОМЕР_4 ; картка Приват Банка НОМЕР_5 ; банківська картка Raiffeisen Bank НОМЕР_6 ; банківська картка Raiffeisen Bank НОМЕР_7 ; патрони «форт-т» у кількості 9 штук.

Постановою слідчого від 17.01.2020 року вищевказане майно визнано речовим доказам у кримінальному провадженні №12019161470001328.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.п.1,4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимогами ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим у судовому засіданні не доведено необхідність у накладенні арешту на копію запрошення до Ізраїлю на 1 аркуші, трудову книжку на ім`я ОСОБА_1 , лист з чорновими записами на 1арк., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_3 на авто «Mazda» Familia д.н. НОМЕР_2 , оскільки не вбачається підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на зазначене майно.

Що стосується решти майна, щодо якого ініційоване клопотання, то слідчим доведено, що воно може бути використано у якості доказів у кримінальному провадженні та для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також доведено необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає часткового задоволенню.

Крім того, що стосується посилання захисника, то слідчий суддя зазначає, що у разі наявності необхідних доказів, інший власник банківських карток не позбавлений права заявляти клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві Козюри С.О. про арешт майна по кримінальному провадженню № 12019161470001328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності у ОСОБА_2 , та де проживає ОСОБА_1 , а саме:

- Телефон марки apple модель IPhone XS Max золотистого кольору;

-Травматичний пістолет «форт-12» серійний номер НОМЕР_1 з магазином в якому 7 патронів;

- Блокнот чорного кольору з назвою Notes;

- Лист з чорновими записами на 1арк.;

- Грошові кошти в сумі 900 доларів США, купюрами по 100 доларів США у кількості 8 штук, з серійними номерами: МН14700834А; LF15054916K; MF32727431E; LE66002845E; LK49623191P; MB83894275B; LB27531154H; LB38995022W; банкнота номіналом 50 доларів США серійний номер : MB89026827A; банкнота номіналом 20 доларів США серійний номер : MK76087819F; банкноти номіналом 10 доларів США у кількості 3 шт., серійними номерами: NB450267785B; WB45026723B; MB48357291P;

- Лист з чорновими записами 1арк.;

- Банківська картка Raiffeisen Bank НОМЕР_3 ;

- Картка Приват Банка НОМЕР_4 ;

- Картка Приват Банка НОМЕР_5 ;

- Банківська картка Raiffeisen Bank НОМЕР_6 ;

- Банківська картка Raiffeisen Bank НОМЕР_7 ;

- Патрони «форт-т» у кількості 9 штук;

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві Козюрі С.О..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя підпис І.В.Боброва

З оригіналом згідно

Слідчий суддя: