Ухвала суду № 87598745, 14.02.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/8854/19

Провадження №1-кс/487/1247/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Поліщук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Терещенка Іллі Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення комплексної судової будівельно-технічної, товарознавчої експертизи,

В С Т АН О В И В:

11.02.2020 Терещенко І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про проведення у кримінальному провадженні №42017160000000036 від 17.01.2017 комплексної будівельно-технічної, товарознавчої експертизи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив суд залишити клопотання про проведення комплексної судової будівельно-технічної, товарознавчої експертизи без розгляду.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт що заявник просив про залишення клопотання без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 243, 244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника Терещенка Іллі Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення комплексної судової будівельно-технічної, товарознавчої експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Ж.П. Павлова