Ухвала суду № 87598424, 14.02.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3267/19

УХВАЛА

іменем України

"14" лютого 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М., представника заявника ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі –АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 31 жовтня 2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» (на час розгляду справи - АТ КБ «ПриватБанк») та відповідачем була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якого банк надав останньому кредит у вигляді встановленого на платіжну карту кредитного ліміту в розмірі 11 161 грн. на строк до 31 жовтня 2017 року, а відповідач зобов`язався щомісячно частинами повертати кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним - 18 % річних від розміру заборгованості, а всього вносити щомісячний платіж в розмірі не меншому, ніж 404,92 грн.

Наслідками порушення умов договору в частині своєчасного виконання зобов`язань позичальником є обов`язок останнього сплатити неустойку (пеню, штраф).

Крім цього, в разі порушення позичальником взятих на себе зобов`язань, банк наділений правом вимоги дострокового повернення кредиту.

Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 31 січня 2019 року виникла заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 11 351,14 грн., в тому числі:

- заборгованість по кредиту – 4 124,38 грн.;

- заборгованість по процентам – 1 767,35 грн.;

- заборгованості за пенею та комісією — 4 442,69 грн.;

- нарахованого штрафу в розмірі 963,21 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з ОСОБА_2 в повному обсязі.

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 03 жовтня 2019 року з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт б/н від 31 жовтня 2014 року, що утворилася станом на 31 січня 2019 року, а саме заборгованість по кредиту в розмірі 4 124,38 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 822,86 грн., неустойку (штраф) за порушення умов договору в розмірі 963,21 грн., а всього в загальному розмірі 5 910,45 грн., а також в повернення 1 000,26 грн. судового збору.

05 лютого 2020 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, вказуючи на те, що він не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (кредитний договір) не підписував, а тому не є її стороною та не зобов`язаний виконувати умови цього правочину, що вказує на безпідставність вимог позивача. Також вказував на те, що розгляд справи без його участі позбавив останнього право на подачу заяви про застосування позовної давності.

Крім цього ОСОБА_2 просив поновити йому строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, вказуючи на те, що про наявність рішення він дізнався лише 21 січня 2020 року.

В судовому засіданні, яке проводилося без особистої участі заявника ОСОБА_2 , його представник ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви та інші надані докази, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Разом з тим, відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд під час вирішення питання про перегляд заочного рішення зобов`язаний встановити дві обставини, що в своїй сукупності є підставами для скасування судом заочного рішення, а саме:

- відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи (а.с. 48-49, 55-56) вбачається, що направлені відповідачу за місцем його зареєстрованого проживання судові повістки про виклик до суду не були вручені останньому та повернулися до суду з відмітками «інші причини, що не дали змогу вручити поштове відправлення», що згідно правових позицій Великої Палати Верховного Суду, викладених в постановах від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17 та від 10 квітня 2019 року у справі № 461/10610/13-ц не вважається належним повідомленням учасника справи про час та місце її розгляду.

Також відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення зазначено інформацію відносно того, що він не підписував кредитний договір, що є предметом розгляду та бажає використати своє право на подачу заяви про застосування позовної давності, вказані обставини повинні бути перевірені в судовому засіданні та враховані під час ухвалення рішення.

Крім цього, матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення лише 21 січня 2020 року.

За встановлених обставин суд вважає, що відповідач має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, яке підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 284, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 25 лютого 2020 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв