Ухвала суду № 87598390, 14.02.2020, Березанський районний суд Миколаївської області

14.02.20

Справа № 469/222/18

4-с/469/1/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" на рішення старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шевченка Максима Олександровича, стягувач - Державна судова адміністрація України, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" (далі ТОВ “ФК “Позика”) 06 листопада 2019 року звернулось до Березанського районного суду Миколаївської області із зазначеною скаргою, у якій вказував, що 07 жовтня 2019 року на підставі виконавчого листа №469/222/18, виданого 07 серпня 2019 року Березанським районним судом Миколаївської області про стягнення з ТОВ “ФК “Позика” в дохід держави судового збору в сумі 91692,00 грн., старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу ДВС м.Київ ГТУЮ у м. Києві Шевченком М.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60253780.

Заявник визнати вказану постанову неправомірною та зобов`язати старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м.Київ ГТУЮ у м. Києві Шевченка М.О. повернути виконавчий лист №469/222/18, виданий 07 серпня 2019 року Березанським районним судом Миколаївської області до суду, без прийняття до виконання, посилаючись на те, що виконавчий лист не містить відомостей про найменування та місцезнаходження стягувача, що є грубим порушенням ч.1 ст.4 Закону України “Про виконавче провадження”.

У судове засідання представник боржника, стягувача та державний виконавець не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини неявки суду не повідомили.

Державний виконавець Шевченко М.О. надав суду письмове заперечення на скаргу, у якому просив відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі, посилаючись на ст.4 та абз.2 ч.4 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження”. Зазначив, що за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація; передбачені законом підстави для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши скаргу та наданими до неї матеріали, оглянувши матеріали цивільної справи №469/222/18 (2/469/109/19), суд дійшов до висновку, що подана скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Заочним рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2019 року у справі №469/222/18 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Позика” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Позика” на користь держави недоплачений судовий збір в сумі 91692 грн. (а.с.73-75).

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 25 липня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ “ФК “Позика” на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2019 року залишено без задоволення, а заочне рішення - без змін (а.с.121-123).

07 серпня 2019 року Березанським районним судом видано виконавчий лист №469/222/18 про стягнення з ТОВ “ФК “Позика” в дохід держави недоплаченого судового збору в сумі 91692,00 грн.

Постановою старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шевченко М.О. від 07.10.2019 року за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження ВП № 60253780; стягувачем зазначено Державну судову адміністрацію України (а.с.2-3, 24-25).

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Згідно з ч.ч.1-4 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Отже, стягувач у даному виконавчому провадженні визначений законом, а тому його найменування та адреса встановлюються на підставі ч.4 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження".

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що державний виконавець при прийнятті оскаржуваної постанови діяв у відповідності до вимог законодавства, а вимоги боржника є необгрунтованими і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 14 лютого 2020 року.

Суддя: