Рішення № 87597930, 06.02.2020, Франківський районний суд м. Львова

343/1181/18

2/465/1971/20

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06.02.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, -

в с т а н о в и в:

Заступник військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана Петра Сагайдачного звернувся в суд з позовом про стягнення із відповідача заборгованості пов`язаної з навчанням в сумі 152 828 (сто п`ятдесят дві тисячі вісімсот двадцять вісім) грн. 24 коп.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідно до наказу начальника Академії №52-КС від 26.07.2016 року ОСОБА_1 зараховано на перший курс навчання до Академії. Наказом начальника Академії від 05.08.2016 року №183 ( по стройовій частині) ОСОБА_1 зараховано у списки особового складу Академії, поставлено на всі види забезпечення, призначено на посаду курсанта.

Також, між Міністерством оборони України в особі начальника Академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного та курсантом ОСОБА_1 укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України, що підтверджується відповідним контрактом, копія якого додається до позовної заяви.

ОСОБА_1 було написано рапорт про відрахування його з числа курсантів Академії в зв`язку з небажанням продовжувати навчання та зобов`язання ним провести відшкодування вартості навчання.

Наказом начальника Академії від 01.03.2018 року №183 (по особовому складу) із старшим солдатом ОСОБА_1 розірвано контракт про проходження військової служби у ЗСУ курсантами вищого військового навчального закладу у зв`язку з небажанням продовжувати навчання, відраховано з числа курсантів та звільнено з військової служби.

Наказом начальника Академії від 01.03.2018 року №52 (по стройовій частині) ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу Академії та знято з усіх видів забезпечення та виключено зі списків особового складу Академії.

У зв`язку з відмовою відповідача від подальшого проходження військової служби, ОСОБА_1 необхідно відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням в Академії за період з 05.08.2016 року по 01.03.2018 року в сумі 152 828 грн. 24 коп.

Однак відповідач не вживає жодних заходів, які свідчать про наміри повернути кошти на його утриманням у вищому навчальному заклад , а тому позивач просить позов задоволити.

Представники позивачів подали до суду заяви, в яких позовні вимоги підтримують повністю, просять розглядати справу за їхньої відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Як передбачено ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини; відповідачі не подали відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також в інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

За вимогами ст. ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідно до наказу начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного №52-КС від 26.07.2016 року ОСОБА_1 зараховано на перший курс навчання до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного.

Наказом начальника Академії від 05.08.2016 року №183 (по стройовій частині) ОСОБА_1 зараховано у списки особового складу Академії, поставлено на всі види забезпечення, призначено на посаду курсанта.

Також, між Міністерством оборони України в особі начальника Національної академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного та курсантом ОСОБА_1 укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України, що підтверджується відповідним контрактом, копія якого додається до позовної заяви.

ОСОБА_1 02.10.2017 року було написано рапорт про відрахування його з числа курсантів Академії в зв`язку з небажанням продовжувати навчання та зобов`язання ним провести відшкодування вартості навчання.

Наказом начальника Академії від 01.03.2018 року №17-КС (по особовому складу) з курсантом ОСОБА_1 розірвано контракт про проходження військової служби у ЗСУ курсантами вищого військового навчального закладу.

Наказом начальника Академії від 01.03.2018 року №52 (по стройовій частині) ОСОБА_1 відраховано з числа курсантів, знято з усіх видів забезпечення та виключено зі списків особового складу Академії.

Як вбачається із довідки від 04.06.2018 року №399/фес, що станом на 31.05.2018 року в Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного наявна заборгованість за утримання у вищому навчальному закладі відповідача ОСОБА_1 у розмірі 152 828 грн. 24 коп.

Згідно п. 1 «Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 №964 (далі - Порядок), визначається механізм відшкодування курсантами в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищому навчальному закладі.

Таким чином, даний спір стосується відшкодування витрат, пов`язаних із утриманням у вищому навчальному закладі Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, особою, в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання.

Вказана правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду України від 12.10.2016 у справі № 6-2154цс16.

Вимогами ч. 10 ст. 25 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачений обов`язок громадян, яких відраховано з військових навчальних закладів Збройних Сил України через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість, відшкодувати витрати, пов`язані з їх утриманням відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 8 Порядку, сума відшкодованих витрат зараховується до спеціального фонду державного бюджету і використовується відповідно до кошторису Міноборони.

Вищезазначені спірні правовідносини виникли між сторонами у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань та направлені на захист майнових прав позивачів, а саме стягнення коштів в якості відшкодування витрат, понесених державою на утримання у вищому навчальному закладі. За своїм змістом, понесені позивачами витрати є шкодою, завданою відповідачем державі. Контракт, у зв`язку з невиконанням умов якого заявлено вимогу про стягнення коштів, є цивільно-правовим договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов`язання сторін.

Згідно ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України, встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 89 ЦПК України, суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеного цим Кодексом.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана Петра Сагайдачного витрати, пов`язані з його утриманням у зазначеному вищому навчальному закладі у розмірі 152 828 (сто п`ятдесят дві тисячі вісімсот двадцять вісім) грн. 24 коп.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 293, 00 грн. в користь держави.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280, 353, ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Долинським РВ УМСВ України у Івано – Франківській області, 03.04.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного ( вул. Героїв Майдану, 32, м.Львів, 79012, код ЄДРПОУ 08410370, р/р НОМЕР_3 в ДКСУ м. Києві, МФО 820172) витрати, пов`язані з його утриманням у зазначеному вищому навчальному закладі у розмірі 152 828 ( сто п`ятдесят дві тисячі вісімсот двадцять вісім) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь держави 2 293 дві тисячі двісті дев`яносто три) грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Повний текст рішення виготовлено 14.02.2020 року.

Суддя Мартьянова С.М.