Ухвала суду № 87597899, 15.02.2020, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/624/20

Провадження № 1-кс/456/141/2020

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

"15" лютого 2020 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області

Сас С. С., при секретарі Кулешник С.М., з участю прокурора Кіїв М.Р., розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Горленко С.А., погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Кіїв М.Р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Станків, Стрийського району, Львівської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, розлученому, не працюючому, із середньою освітою, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області Горленко С.А. за погодженням із прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області Кіїв М.Р. звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 12020140130000179 від 12.02.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії на 60 діб.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , 11.02.2020 в період з 21:00 до 21:30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та його батьком ОСОБА_2 на ґрунті особистих неприязних відносин раптово виник словесний конфлікт.

Надалі, ОСОБА_1 маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , скориставшись безпорадним станом останнього, умисно наніс численні удари кулаками обох рук в обличчя та тулуба потерпілого.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_2 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку середнього ступеню, післятравматичний субарахноїдальний крововилив (крововилив під м`які мозкові оболонки головного мозку), закритий перелом лівої виличної кістки та великого крила клиновидної кістки зліва, перелом кісток носа, гемосинусит (наявність крові в пазухах носа)», що відповідно до висновку судово-медичної експертизи відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя ОСОБА_2 в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.02.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час проведення допиту 15.02.2020 в якості підозрюваного ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні злочину.

Незважаючи на визнання підозрюваним ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому злочині, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 13.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 13.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 13.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 13.02.2020; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_4 від 14.02.2020; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 14.02.2020; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 від 14.02.2020; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 від 14.02.2020; висновком експерта №29 від 14.02.2020.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, виникла необхідність клопотати перед судом про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, характер та обставини кримінального правопорушення характеризують його як особу, яка не має достатніх моральних цінностей, вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, щодо особи похилого віку та щодо батька, з яким перебуває у сімейних відносинах та залишаючись на волі ОСОБА_1 зможе впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Також, підозрюваний ОСОБА_1 після вчинення ним кримінального правопорушення, не надав необхідну першочергову медичну допомогу потерпілому, не вжив заходів для надання останньому кваліфіковано допомоги іншими особами, зокрема не викликав швидку медичну допомогу.

За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_1 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, гарантувати неухилення від явки до органу досудового розслідування та суду. Наведене вище свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області Горленко С.А. в судовому засіданні клопотання підтримала, просить його задоволити, покликаючись на викладені в ньому обставини.

Прокурор Кіїв М.Р. в судовому засіданні клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечив проти даного клопотання та просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим, вважаю, що клопотання слід задоволитиз наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 12.02.2020 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (кримінальне провадження № 12020140130000179).

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК України. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб убезпечити їх настання.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, спотворити речі, які мають значення для кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, підозрюваний ОСОБА_1 після вчинення ним кримінального правопорушення, не надав необхідну першочергову медичну допомогу потерпілому, не вжив заходів для надання останньому кваліфіковано допомоги іншими особами, зокрема не викликав швидку медичну допомогу.

За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_1 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, гарантувати припинення вчиняти ним інших кримінальних правопорушень, а також ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваого, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Нормами п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 гривні.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1 , вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 63060 грн. (шістдесят три тисячі шістдесят гривень), яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Застосовуючи до підозрюваного поряд з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, а саме, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, який є його батьком у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, спотворити речі, які мають значення для кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 63060 грн. (шістдесят три тисячі шістдесят гривень ).

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Станків, Стрийського району, Львівської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» - до 14 квітня 2020 року.

Одночасно для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, ОСОБА_1 визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 63060 грн. (шістдесят три тисячі шістдесят гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Стрийського міськрайонного суду Львівської області: одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, ІВАN:UА 598201720355219002000000757, банк одержувача Державна казначейська служба України, м.Київ, ЄДРПОУ 26306742. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на ступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Горленко С.А., прокурора Кіїв М.Р. та слідчого суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С. С. Сас