Ухвала суду № 87596988, 11.02.2020, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1057/19

провадження 1-кс/462/263/20

У Х В А Л А

11 лютого 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Журавльовій А.С., розглянувши клопотання прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 Яворської Л.М. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018140060001135 від 28.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140060001135 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Прокурор Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 Яворська Л.М. звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування покликаючись на те, що 28.03.2018 року в Залізничний відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_1 щодо підробки заповіту від 10.03.1998 на Ѕ частки будинку АДРЕСА_1 -Рудно та про підробку договору дарування від 12.10.1998 року на 3/5 частки зазначеного будинку.

Під час досудового розслідування кримінального провадження проведено наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, зокрема: 14.03.2019 року на підставі ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 19.02.2019 року було проведено тимчасовий доступ до оригіналу договору дарування, посвідченого Другою Львівською державною нотаріальною конторою 12 жовтня 1998 року за реєстровим № 1-3978, сторонами якого є гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що перебував у Львівському державному нотаріальному архіві, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Здоров`я, 9-а.; 20.03.2019 року на підставі ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 19.02.2019 року було проведено тимчасовий доступ до оригіналу пенсійної справи №122821 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що перебувала у Головному управлінні пенсійного фонду України у Львівській області; 22.03.2019 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова призначено почеркознавчу експертизу по даному кримінальному провадженні та поставлено перед експертом наступні питання: ким виконаний підпис в договорі дарування, посвідченого Другою Львівською державною нотаріальною конторою 12 жовтня 1998 року за реєстровим № 1-3978, сторонами якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , – ОСОБА_2 чи іншою особою? Згідно висновку експерта №6/228 від 19.04.2019 року вирішити питання про те, ким виконаний підпис від імені ОСОБА_2 , який наявний в графі «ДАРИТЕЛЬ» в договорі дарування, зареєстрованому в реєстрі за №13978 від 12.10.1998 року, ОСОБА_2 чи іншою особою – не виявляється можливим. До матеріалів справи долучено рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01.102018 року у справі №462/3815/16-ц, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсними договору дарування 3 АДРЕСА_2 5 частин будинку АДРЕСА_1 , та заповіту від 10.03.1998 на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 , та свідоцтва про право на спадщину. 11.09.2019 року представником ОСОБА_1 подано до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області клопотання в межах ст.220 КПК України, слідчим таке клопотання задоволено, проте виконано не в повній мірі. 24.09.2019 року в межах виконання вказаного клопотання слідчим допитано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , проте не вчинено жодних дій з метою допиту нотаріусів ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , та витребування зазначених у клопотанні документів, а саме: матеріалів реєстраційної та інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 ; наряду “Договори про відчуження житлових будинків за червень-грудень 1998 року»; матеріалів спадкової справи №738, заведеної після смерті ОСОБА_2 ; документи, що подавались ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для укладення договору дарування від 12.10.1998 р.; реєстри про вчинення нотаріальних дій, що містять відмітки про вчинення укладення заповіту 10.03.1998 року та договору дарування від 12.10.1998 року та підписи сторін договору та заповіту.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

У відповідності до п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219, п. 2 ч. 2 ст. 219, ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину невеликої або середньої тяжкості до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити протягом 12 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, на строк до шести місяців.

26.03.2019 ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018140060001135 на шість місяців, а саме до 29.09.2019 року.

29.09.2019 року слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області Юхимик А.П. виніс постанову, якою закрив кримінальне провадження №12018140060001135 від 29.03.2018 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

12.11.2019 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова скасовано постанову старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області Юхимика А.П. від 29.09.2019 року, а матеріали кримінального провадження скеровано в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області для проведення подальшого розслідування.

11.01.2020 року слідчий СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області Юхимик А.П. звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018140060001135 від 29.03.2018 року.

11.01.2020 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова клопотання слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області Юхимика А.П. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018140060001135 від 29.03.2018 року повернуто слідчому.

Строк досудового слідства у даному провадженні закінчився 29.09.2019 року, а завершити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України, строк не представляється можливим, так як на даний час необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема: допитати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , нотаріусів Ленишин У.М., та ОСОБА_7 , та витребувати зазначені у клопотанні представника Ковалика С.Д. документи.

Для проведення та завершення процесуальних дій у кримінальному провадженні, для потреб досудового розслідування необхідний строк не менше шести місяців.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, однак подала суду клопотання про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі, а її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті. Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018140060001135 від 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, слідчими проведено ряд слідчих /розшукових/ дій, а саме: допитано свідків; призначено експертизи, проведено тимчасові доступи до документів; інші дії.

На момент розгляду клопотання органу досудового слідства слід провести ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на об`єктивні обставини події, зокрема: допитати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , нотаріусів ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , та витребувати зазначені у клопотанні представника Ковалика С.Д. документи.

Відповідно до п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості, становить дванадцять місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до переконання, що клопотання за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, прокурором доведена необхідність продовження строку досудового розслідування на шість місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених прокурором у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через їх обсяг та тривалий період часу, викликаний механізмом їх реалізації та необхідністю залучення значної кількості осіб, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню на шість місяців.

Щодо клопотання прокурора про поновлення пропущеного строку подання клопотання про продовження строку досудового розслідування, то таке підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим поновити строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідувння, та визнати причини його пропуску поважними.

Керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про поновлення строку задовольнити. Поновити прокурору Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 Яворській Л.М. пропущений строк на подання клопотання про продовження строку досудового розсідування по кримінальному провадженню № 12018140060001135 від 28.03.2018 року.

Клопотання прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 Яворської Л.М. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018140060001135 від 28.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018140060001135, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2018 року на шість місяців, а саме до 12 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.