Ухвала суду № 87596586, 14.02.2020, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/778/19

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14 лютого 2020 року м. Броди

Бродівський районний суду Львівської області

У складі:

Головуючого судді Петейчука Б.М.,

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.,

з участю прокурора Сабада О.М.,

захисника Мицика О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката Мицика О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12018140160000190 від 26 березня 2018 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

14.02.2020 року під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12018140160000190 від 26 березня 2018 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, захисникомзаявлено клопотання, у якому він просить суд:

- надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 адвокату Мицику Олегу Володимировичу, тимчасовий доступ до інформації, а саме до роздруківок телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, тривалості, у тому числі дзвінків нульової тривалості, до роздруківок sms повідомлень з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів, в період з 01 листопада 2018 року по 01 березня 2019 року включно у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» (ідентифікаційний код - 22859846, 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд.11а) абонентів мобільного зв`язку Лайфселл:

1. з сім-карткою мобільного номеру НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_1 , а також з інформацією щодо залишку грошових коштів на рахунку вказаних номерів за період з 01 листопада 2018 року по 01 березня 2019 року включно;

2. з сім-карткою мобільного номеру НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 ;

2. Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 адвокату Мицику Олегу Володимировичу, тимчасовий доступ до інформації, а саме до роздруківок телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, тривалості, у тому числі дзвінків нульової тривалості, до роздруківок sms повідомлень з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів, в період з 01 листопада 2018 року по 01 березня 2019 року включно у Приватного акціонерного товариства «Київстар» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) абонента мобільного зв`язку Київстар:

1. з сім-карткою мобільного номеру НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 а також з інформацією щодо залишку грошових коштів на рахунку вказаного номеру за період з 01 листопада 2018 року по 01 березня 2019 року включно.

3. Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 адвокату Мицику Олегу Володимировичу, тимчасовий доступ до інформації, а саме до роздруківок телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, тривалості, у тому числі дзвінків нульової тривалості, до роздруківок sms повідомлень з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів, в період з 01 листопада 2018 року по 01 березня 2019 року включно у Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) абонентів мобільного зв`язку «Vodafone»:

1. з сім-карткою мобільного номеру НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_3 ..

4. Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 адвокату Мицику Олегу Володимировичу, тимчасовий доступ до інформації, а саме до роздруківок телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, тривалості, у тому числі дзвінків нульової тривалості, до роздруківок sms повідомлень з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів, в період 04 грудня 2018 року з 19.00 год. по 23.59 год. включно та 21 лютого 2019 року з 18.00 год. до 23.59 год. включно у Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) абонентів мобільного зв`язку «Vodafone»:

1. з сім-карткою мобільного номеру НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_5 ;

2. з сім-карткою мобільного номеру НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_6 ;

3. з сім-карткою мобільного номеру НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_7 ..

5. Зобов`язати Бродівський ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області (м. Броди, майдан Свободи, 10) надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 адвокату Мицику Олегу Володимировичу тимчасовий доступ до Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області за 04 грудня 2018 року та 21 лютого 2019 року, що знаходяться у їх володінні, з можливістю відкопіювання вказаної інформації.

6. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч.2 ст.165 КПК України надати захиснику адвокату Мицику Олегу Володимировичу.

Необхідність задоволення даного клопотання захисник Мицик О.В. мотивує тим, що в провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №12018140160000190 від 26.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 263 КК України, де ним здійснюється захист обвинуваченого.

Зазначає, що із матеріалів кримінального провадження, в тому числі з обвинувального акту, вбачається, що під час здійснення досудового розслідування слідчими двічі було проведено негласну слідчу (розшукову) дію у виді оперативної закупки наркотичних засобів, відтак додатково кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ознакою повторності, як вчинене особою, яка вже вчинила тотожний або однорідний злочин. Однак, ні слідчим, ні прокурором, в порушення вимог ст.214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, не були внесені окремі відомості до Реєстру про кримінальне правопорушення вчинене 04.12.2018 року.

Крім цього, як вбачається з протоколу за результатами аудіо- відео контролю особи від 11.02.2019 року, об`єктом огляду є безперервна аудіо- відео фіксація НСРД, яка проводилася на підставі постанови прокурора №222/2т від 27.11.2018 року, зокрема оперативної закупки наркотичних засобів 04.12.2018 року:

19:58:25 - ведеться розмова побутового змісту, яка становить інтерес для слідства.

Розмова між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та невідомим чоловіком.

20:54:46 - до ОСОБА_2 та невідомого чоловіка у капюшоні підходить третій співрозмовник (під час розмови усі троє курили сигарети) …

20:50:24 - на відео зображенні видно, що третім співрозмовником, який підійшов - є чоловіком віком до 30-ти років, який курить сигарету … візуально схожий на ОСОБА_1 .. В подальшому, третій невідомий чоловік звертається до ОСОБА_1 : « Тихо , тихо не спішимо так».

20:56:22 - ОСОБА_2 звертається до ОСОБА_1 : «давай я тобі дам такий презентік, попробуєш, у мене від нього параноя, дикі танці. На ОСОБА_1, тримай шишечку».

При цьому, працівники правоохоронного органу зазначають таку особу як «невідома», не вживши жодних заходів хоча б для його встановлення та подальшого допиту.

Зі слів довірителя - ОСОБА_1 , невідомою особою є ОСОБА_3 , який неодноразово збував йому наркотичні засоби, в числі іншого й 04.12.2018 року разом із ОСОБА_2 .

Слід зазначити, що саме ОСОБА_3 на початку листопада 2018 року познайомив ОСОБА_1 зі ОСОБА_2 ..

Крім цього, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_2 неодноразово перебував у квартирі обвинуваченого, де також вживав наркотичні засоби (такі факти зафіксовані працівниками правоохоронних органів під час проведення НСРД у вигляді зняття інформації телекомунікаційних мереж), однак жодних дій щодо притягнення останнього до відповідальності працівниками правоохоронного органу не вживалися.

Також, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у момент затримання ОСОБА_1 та обшуку за місцем його проживання у квартирі, була присутня ще одна особа, яку також обшукували працівники правоохоронного органу, однак така не була встановлена, допитана, та взагалі у матеріалах справи про таку не згадується.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування при складання протоколів НСРД умисно було приховано телефонні дзвінки ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Разом з тим, такі телефонні дзвінки містяться на флеш носіях (відкритих захисту в порядку ст.290 КПК України), а з текстових файлів аудіо розмов вбачається вказані номери телефонів.

В тому числі, з аудіо записів дзвінків ОСОБА_1 вбачається, що перед його затримання (орієнтовно до 2 тижнів) на рахунках мобільних номерів відсутні були кошти, що також підлягають перевірці, оскільки він не міг здійснювати самостійно дзвінків.

У зв`язку з чим, у сторони захисту виникли обгрунтовані сумніви щодо відсутності зацікавленості правоохоронних органів у даному кримінальному провадженні та отриманні певних результатів саме щодо ОСОБА_1 , зокрема виходу ними за межі пасивного розслідування (п. 68 рішення ЄСПЛ «Раманаускас проти Литви» (Ramanauskas v. Lithuania) від 05.02.2005 року).

Таким чином, з метою спростування чи підтвердження наявності в діях ОСОБА_2 та працівників правоохоронних органів ознак провокації злочину необхідно встановити, чи контактував заявник до та після звернення з заявою із правоохоронцями, а також чи спілкувався з ними в ході проведення слідчих дій, де перебував останній у конкретний час тощо.

Дані обставини можливо встановити шляхом отримання інформації про телефонні дзвінки, прив`язаних до базових станцій, здійснені заявником (закупником) ОСОБА_2 з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , яким останій користувався станом на момент звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В тому числі, сторона захисту вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ і до роздруківок телефонних дзвінків обвинуваченого ОСОБА_1 за номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_4 (на такі номери надавалися дозволи на проведення НСРД ухвалами слідчих суддів апеляційних суддів), а також ОСОБА_3 за номером мобільного телефону НОМЕР_5 , зокрема з метою перевірки чи останній контактував з правоохоронними органами.

Як зазначив захисник, вказані номери мобільного телефону, стороною захисту було отримано з матеріалів кримінального провадження (рапорт о/у Паньківа Р.В., запис телефонного дзвінка ОСОБА_2 до ОСОБА_1 перед затриманням обвинуваченого та запис телефонного дзвінка ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ) відкритих стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України.

Крім цього, як зазначає захисник, з протоколів огляду грошових купюр від 04.12.2018 року, огляду покупця від 04.12.2018 року та огляду місця події від 04.12.2018 року вбачається, що у проведенні слідчих дій брали поняті: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Однак, як вбачається з дослідженого у судовому засіданні відео НСРД за 04.12.2018 року, ОСОБА_2 після купівлі у обвинуваченого наркотичних засобів повертається до кабінету службового кабінету поліції, що нібито знаходиться за адресою: м. Броди, майдан Свободи, 5, при цьому жодних осіб у приміщенні немає, в тому числі це приміщення не може бити розміщене за адресою: АДРЕСА_1 (про що згадувалося раніше).

Також, у сторони захисту є очевидні сумніви, щодо законності проведення слідчих дій 21.02.2019 року (друга оперативна закупка наркотичних засобів), у якій також приймав участь понятий ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.7 ст.223 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред`явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов`язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи.

Таким чином, з метою перевірки дотриманості вимог процесуального Закону з боку працівників правоохоронного органу, сторона захисту вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до роздруківок телефонних дзвінків, прив`язаних до базових станцій здійснені понятими, які приймали участь під час проведення слідчих дій 04.12.2018 року та 21.02.2019 року, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також до Журналу доставлених, відвідувачів та запрошених осіб Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області за 04.12.2018 року та 21.02.2019 року.

Як зазначає захисник, номери мобільних телефонів вказаних понятих у кримінальному провадженні, стороною захисту було отримано з опублікованої інформації про них на веб-сайтах «Prozorro» та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, про що свідчать долучені до клопотання витяги.

Також, як зазначив захисник, його підзахисному відомо, що ОСОБА_2 легендована особа, відомий ОСОБА_1 як ОСОБА_8 , і ніякого ОСОБА_2 він не знає.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника підтримав, просить суд його задовольнити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що ОСОБА_2 є особою, щодо якого застосовано заходи безпеки, та особі змінено анкетні дані, а тому надання доступу до інформації щодо телефонних дзвінків буде порушення конфіденційності особи, щодо якої вжито заходи безпеки.

Також, прокурор зазначив, що отримати відомості щодо телефонних розмов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 можна у інший спосіб, зокрема, шляхом дослідження результатів НСРД.

Відповідно до ч. 2 ст.315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Згідно ч. 1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться і операторів та провайдерів телекомунікацій належить до охоронюваної законом таємниці яка міститься в речах та документах.

В свою чергу, згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду, клопотання необхідно задовольнити.

На думку суду, інформація, до якої сторона захисту просить суд надати доступ, у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, така інформація матиме важливе значення при доведенні стороною захисту позиції щодо невинуватості обвинуваченого, що відповідає основним засадам кримінального провадження.

На думку суду, отримання інформації, яка міститься в речах і документах, до якої сторона захисту просить надати доступ, не матиме наслідком порушення конфіденційних даних про особу, взяту під захист, оскільки стороні захисту відома справжня інформація про таку особу, а обвинуваченому ніколи не була відома така особа, як ОСОБА_2 (прізвище та ім`я змінені). За вказівкою обвинуваченого він був знайомий із ОСОБА_8 , а ніякого ОСОБА_2 він не знав.

На підставі наведеного, керуючись статтями 159, 160, 163, 166, 315 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Мицика Олега Володимировича, про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити повністю.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 адвокату Мицику Олегу Володимировичу, тимчасовий доступ до інформації, а саме до роздруківок телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, тривалості, у тому числі дзвінків нульової тривалості, до роздруківок sms повідомлень з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів, в період з 01 листопада 2018 року по 01 березня 2019 року включно у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» (ідентифікаційний код - 22859846, 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд.11а) абонентів мобільного зв`язку Лайфселл:

1. з сім-карткою мобільного номеру НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_1 , а також з інформацією щодо залишку грошових коштів на рахунку вказаних номерів за період з 01 листопада 2018 року по 01 березня 2019 року включно;

2. з сім-карткою мобільного номеру НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 ;

2. Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 адвокату Мицику Олегу Володимировичу, тимчасовий доступ до інформації, а саме до роздруківок телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, тривалості, у тому числі дзвінків нульової тривалості, до роздруківок sms повідомлень з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів, в період з 01 листопада 2018 року по 01 березня 2019 року включно у Приватного акціонерного товариства «Київстар» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) абонента мобільного зв`язку Київстар:

1. з сім-карткою мобільного номеру НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 а також з інформацією щодо залишку грошових коштів на рахунку вказаного номеру за період з 01 листопада 2018 року по 01 березня 2019 року включно.

3. Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 адвокату Мицику Олегу Володимировичу, тимчасовий доступ до інформації, а саме до роздруківок телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, тривалості, у тому числі дзвінків нульової тривалості, до роздруківок sms повідомлень з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів, в період з 01 листопада 2018 року по 01 березня 2019 року включно у Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) абонентів мобільного зв`язку «Vodafone»:

1. з сім-карткою мобільного номеру НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_3 ..

4. Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 адвокату Мицику Олегу Володимировичу, тимчасовий доступ до інформації, а саме до роздруківок телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, тривалості, у тому числі дзвінків нульової тривалості, до роздруківок sms повідомлень з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів, в період 04 грудня 2018 року з 19.00 год. по 23.59 год. включно та 21 лютого 2019 року з 18.00 год. до 23.59 год. включно у Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) абонентів мобільного зв`язку «Vodafone»:

1. з сім-карткою мобільного номеру НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_5 ;

2. з сім-карткою мобільного номеру НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_6 ;

3. з сім-карткою мобільного номеру НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_7 ..

5. Зобов`язати Бродівський ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області (м. Броди, майдан Свободи, 10) надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 адвокату Мицику Олегу Володимировичу тимчасовий доступ до Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області за 04 грудня 2018 року та 21 лютого 2019 року, що знаходяться у їх володінні, з можливістю відкопіювання вказаної інформації.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч.2 ст.165 КПК України надати захиснику адвокату Мицику Олегу Володимировичу.

Строк дії ухвали один місяць з дня її проголошення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук