Ухвала суду № 87596582, 11.02.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" лютого 2020 р.Справа № 922/5397/13 (922/38/20)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Байбак О.І. , Яризько В.О.

без виклику сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО ОСОБА_1 (місцереєстрації : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (код 14308894, місце реєстрації 61023, м. Харків, вул. Сумська, 134) про стягнення коштів в межах провадження у справі про банкрутство ХДАВП

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства.

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просить суд : стягнути середній заробіток за період затримки з 01.04.2018 по 01.01.2020 приблизно в сумі 80005 грн та передати 50% цього заробітку на користь благодійного фонду дітей сиріт.

Позовна заява обґрунтована тим, що Господарським судом Харківської області 13.07.2018 видано наказ на примусове виконання ухвали суду від 25.06.2018 про стягнення з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки за період з 29.06.2016 по 31.03.2018 в сумі 30122,02 грн, але заборгованість за рішенням суду не сплачується.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення її без руху, оскільки позивачем не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та не надано доказів того, що він належить до категорії осіб, які в силу закону звільнені від сплати судового збору.

Крім того, судом зазначено, що позивач у позовній заяви визначив розмір заявленої до стягнення суми приблизно, що також є недоліком позовної заяви в розумінні вимог процесуального закону, а саме п. 3. ч. 3 статті 162 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.01.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення встановлених судом недоліків: десять днів з моменту отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

03.02.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. 2595), в якій позивач вказує на те, що вона є уточненням до позовної заяви. В заяві ОСОБА_1 вказує на те, що отримав ухвалу від 27.01.2020 про залишення позову без руху. ОСОБА_1 посилається на те, що ХДАВП надано відзив, в якому вказує на те, що він визнає заявлені позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення. На думку ОСОБА_1 заявлені ним вимоги є вимогами щодо захисту трудових прав, а тому не погоджується з висновками суду щодо необхідності сплати судового збору за звернення з такими вимогами.

Просить суд звільнити його від сплати судового збору та відкрити провадження у цій справі.

Розглянувши подану Тарасовим заяву (вх. 2595 від 03.02.2020), суд дійшов висновку про те, що зазначена заява за своєю суттю є заявою на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху були визначені та зазначені недоліки позовної заяви, а саме: позивачу необхідно було надати докази сплати судового збору та чітко визначити розмір заявлених вимог.

До заяви (вх. 2595) не додано доказів сплати судового збору, натомість викладено клопотання, в якому заявник просить звільнити його від сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає про наступне.

Порядок сплати судового збору, розстрочення, відстрочення або звільнення від сплати судового збору регулюються Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до статті 8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Підстави для звільнення від судового збору в силу закону визначені у статті 5 Закону України "Про судовий збір". Отже, ОСОБА_1 (позивач) повинен зазначити відповідну підставу, передбачену Законом, та надати належні докази, які підтверджують, що він (апелянт) відноситься до відповідної категорії осіб, яким в силу Закону надається така пільга.

За приписами статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не надано доказів, що він належить до категорії осіб, яким надано право на пільгу у вигляді звільнення від сплати судового збору в силу Закону та не надано доказів, що він належить до категорії осіб, яким Законом надано суду право на звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення цього клопотання.

Стосовно посилання позивача на те, що заявлені ним вимоги стосуються захисту трудових права, то суд досліджував це питання в ухвалі від 27.01.2020, в якій зазначив, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від оплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Отже, позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений процесуальним законом та судом строк.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулась із заявою.

Зазначене було роз`яснено заявникові в резолютивній частині ухвали господарського суду від 27.01.2020 про залишення заяви без руху.

Частиною 6 статті 174 ГПК України передбачено, що суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше 5 днів з дня її надходження або з дня закінчення строку для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена ОСОБА_1 05.02.2020 (відповідно до інформації з офіційного сайту "Укрпошта")

03.02.2020 позивач звернувся із заявою про усунення недоліків позовної заяви, до якої замість доказів сплати судового збору позивачем додано клопотання про звільнення від його сплати.

Отже, з 03.02.2020 (дати звернення із заявою про усунення недоліків) + 5 днів (відповідно до вимог процесуального закону строк протягом якого суд має постановити ухвалу, за результатами вирішення питання щодо подальшого руху позовної заяви)= 08.02.2020 (08.02.2020, 09.02.2020 субота та неділя). Перший робочий день 10.02.2020 суддя - доповідач Усатий В.О., який визначений автоматизованою системою для розгляду даної справи як суддя - доповідач, знаходиться у відпустці один календарний день, тобто відсутні підстави для автоматизованого розподілу. Враховуючи викладене, ухвала за результатами вирішення питання про подальший рух позовної заяви постановлююється 11.02.2020 (перший робочий день судді після спливу строку для вирішення відповідного питання).

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що після спливу всіх встановлених строків (на усунення недоліків та на постановлення ухвали про повернення заяви) заявником не надано доказів сплати судового збору за звернення із позовною заявою, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню.

Разом з тим, суд зазначає, що частиною 8 статті 174 ГПК України передбачено, що повернення заяви не позбавляє заявника права після усунення недоліків повторно звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись, ст. ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву та додані до неї документи.

Додаток тільки на адресу заявника позовна заява з додатками на 12 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддями. Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Усатий О.І. Байбак В.О. Яризько