Постанова № 87596571, 14.02.2020, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1813/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

14 лютого 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., з участю захисника адвоката Галушки В.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.12.2019 о 22 год. 40 хв. в м. Броди по вул.Перемоги (а/д Київ-Чоп 441км) Львівської області, керував автомобілем Dacia Duster, н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря Бродівської ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, а саме повідомив, що дійсно керував 06.12.2019року о 22 год. 40 хв. в м. Броди по вул.Перемоги (а/д Київ-Чоп 441км) Львівської області автомобілем Dacia Duster н.з. НОМЕР_2 , однак був тверезим. На час огляду в лікарні був під дією лікарських препаратів, оскільки вживав препарат «Інгаліпт». В протоколі він зазначив, що перебував на стаціонарному лікуванні, однак це він вказав помилково, тим він лише хотів підтвердити, що вживав лікарські засоби.

Захисник адвокат Галушка В.В. подав клопотання про закриття справи на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки відсутні належні та допустимі докази, які вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вказав на те, що на місці зупинки не запрошувалися свідки для проведення огляду на стан сп`яніння, направлення на огляд не відповідає інструкції, лікар ОСОБА_2 , яка проводила огляд на стан сп`яніння, не проходила тематичного удосконалення та при проведенні огляду нею порушено вимоги інструкції та методики освідчення, так як ОСОБА_1 один раз продув технічний засіб в положенні стоячи. Крім цього на його адвокатський запит не надано інформації, яка б свідчила про надання КНП «Бродівська ЦРЛ» права на проведення огляду на стан сп`яніння водіїв.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, його вина повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 377473 від 07.12.2019 року з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 06.12.2019року о 22 год. 40 хв. в м. Броди по вул.Перемоги (а/д Київ-Чоп 441км) Львівської області керував автомобілем Dacia Duster, н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №638 від 06.12.2019року з якого вбачається, що ОСОБА_1 06.12.2019року о 23.30год. був оглянутий лікарем ОСОБА_2 у приймальному відділенні Бродівської ЦРЛ. За результатами огляду ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`янінн;

- фото таблицею до висновку медичного огляду №638 від 06.12.2019, де видно, що згідно даних зонду Алконт 01сУ-U кількість проміле алкоголю ОСОБА_1 становить 0,6%;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №638 від 06.12.2019;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35/04299, яке чинне до 16.05.2020.

Крім цього, з відеоматеріалу наданого суду вбачається, що патрульними працівниками Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області 06.12.2019року приблизно о 22.30год.в м.Броди по вул. Перемоги було здійснено переслідування водія ОСОБА_1 , який керуючи транспортним засобом Dacia Duster, н.з. НОМЕР_2 порушував правила дорожнього руху. Відеозапис здійснений інспектором поліції із застосуванням приладів, якими забезпечують державні органи ГУНП працівників поліції та, які застосовуються за прямим призначенням – проведення відео фіксації правопорушень.

В судовому засіданні поліцейський СРПП №3 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ст.сержант поліції Бручковський І.С. повідомив, що ОСОБА_1 був зупинений 06.12.2019 біля 22.40 год. Під час складання постанови за порушення ПДР, а саме перетин суцільної лінії, було виявлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. На запитання чи вживав він алкогольні напої ОСОБА_1 повідомив, що в обід випив 50 грам горілки. Пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки він відмовився, бажав пройти огляд в Бродівській ЦРЛ. При складанні протоколу були запрошені двоє свідків, так як порушник відмовлявся підписати протокол, однак все таки в подальшому підписав.

Аналогічні показання дав поліцейський СРПП №3 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ст.сержант поліції Ковальчук А.Д.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили факт зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції 06.12.2019 біля 22.40 год. та скерування його на медогляд в лікарню. Однак вказали, що ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, але при складанні постанови щодо перетину суцільної лінії вони в салоні службового автомобіля не перебували, тому ствердно не можуть сказати, що чули всю розмову ОСОБА_1 з працівниками поліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що він був запрошений працівниками поліції, оскільки ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол, однак в подальшому він протокол все таки підписав. При цьому він чув, що ОСОБА_1 пояснював, що приймав ліки і через це прилад який він продував показав позитивний результат.

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що вона працює лікарем приймального покою КНП «Бродівської ЦРЛ» та нею проводився огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння. При зовнішньому огляді, клінічно він виглядав тверезо, повідомив,що вживав вчора спиртні напої, про вживання лікарських препаратів не повідомляв. Коли дихнув у Алконт, то результат був 0,6 проміле. На підставі цього результату був складений висновок про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, жодних сумнівів в неї у цьому не було, оскільки показник Алконту був набагато вищий ніж допустима норма у тричі.

Суддя критично оцінює показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вони повністю спростовуються дослідженими доказами. Жодних доказів про те, що ОСОБА_1 06.12.2019 о 22 год. 40 хв. в м. Броди по вул.Перемоги (а/д Київ-Чоп 441км) Львівської області не керував автомобілем Dacia Duster, н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, суду не представлено та судом не здобуто. Зібрані докази чітко вказують на те, що саме особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. А тому на думку суду показання ОСОБА_1 є голослівними, надуманими, такими, які спрямовані на уникнення від відповідальності за скоєне.

Скерування на огляд, огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння проводився відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкція) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду , що затверджений Постановою КМ України від 17.12.2008 №1103 (далі Порядок).

Відповідно до п.4 Порядку огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Як встановлено в судовому засіданні огляд ОСОБА_1 проводився не поліцейським, а у медичному закладі, тому посилання захисника на порушення поліцейським порядку проведення огляду суд не приймає до уваги.

Крім цього вказівки захисника на допущені порушення під час огляду ОСОБА_1 та при складенні висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №638 від 06.12.2019р, акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, суд відхиляє з огляду на таке.

Як встановлено лікар ОСОБА_2 пройшла тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, що стверджується наданою у розпорядження суду копією журналу навчання лікарів, що проводять огляд громадян на стан алкогольного сп`яніння. Згідно переліку закладів охорони здоров`я Львівської області зазначено також Бродівську ЦРЛ.

Недоліки при заповненні п. 18 Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, суд вважає, що такі є незначними і не можуть вплинути на результат медичного огляду, згідно із яким у крові ОСОБА_1 виявлено 0,6 проміле алкоголю в крові, що у 3 рази перевищує допустиму норму. Окрім того, суду надано свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35/04299, яке видане ДП «Львівське науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», відповідно до якого газоаналізатор «Алконт 01сУ-U» №1163-15 відповідає вимогам МПУ 066/05-2013. Таке свідоцтво чинне до 16.05.2020.

Щодо форми направлення на проведення медичного огляду, яке видане поліцейським Ковальчуком А ОСОБА_7 ., то суд вважає, що воно не може бути покладено за основу для закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Бунда