Постанова № 87595895, 14.02.2020, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа N 3/325/52/2020 325/148/20

Справа N 3/325/53/2020 325/149/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за скоєні правопорушення за ст. ст.. 124, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2020 року о 21 годині 25 хвилин в смт. Приазовське по вул. Покровська, 53, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан б. 50 по вул. Покровській в смт. Приазовське, чим порушив п. 12.1 ПДР України. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та є матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 24 січня 2020 року о 21 годині 25 хвилин в смт. Приазовське по вул. Покровська, 53, ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. 2.9 «а» ПДР України. Від керування транспортним засобом був відсторонений.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомленим про день розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Письмових заяв та письмових клопотань ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року,суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 24.01.2020 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколів, ознайомлення з їх змістом, та підтвердив правильність зазначеної в протоколах адреси його проживання.

Крім того, суд додатково використав процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи.

За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..

Скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 379450 від 24.01.2020 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.01.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 379368 від 24.01.2020 року; схемою ДТП; фотокартками; та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст.. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративних правопорушень, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП.

Також, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 36, 40-1, 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600-т (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на р/р UA708999980313000149000008001 (одержувач: ГУК у Запорізькій області, код 21081300, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37941997, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок UA 908999980313111256000026001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, ЕАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 14.05.2020 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г. А. Васильцова