
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
10 лютого 2020 року Справа № 915/2359/19
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участю секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали справи
позовну заяву Приватного підприємства НВП “АГРОЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ”,
юридична адреса: 56301, Миколаївська обл., Врадіївський район, смт Врадіївка, вул. Нова, 20 (код ЄДРПОУ 35953377)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ОЧАКІВСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ”, юридична адреса: 57540, Миколаївська обл., Очаківський район, село Парутине, вул. Леніна, 17-А (код ЄДРПОУ 05490167),
про: стягнення 309677,16 грн,
за участі представників учасників справи:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: Чебан В.О., згідно довіреності
встановив:
03.12.2019 року Приватне підприємство НВП “АГРОЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ” звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом №56/11 від 26.11.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю “ОЧАКІВСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ” про стягнення грошових коштів у сумі 309677,16 грн., з яких: 266891,74 грн. – пеня; 23508,12 грн. – 3% річних; 19277,30 грн. – інфляційні втрати.
Як на підставу свого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №7/01 від 10.01.2018 року щодо оплати основного боргу за поставлений товар у сумі 1134981,77 грн., стягнутого рішенням господарського суду Миколаївської області від 02.07.2019 року у справі №915/641/19.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2019, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/2359/19 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.
Ухвалою суду від 09.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 15.01.2020, встановлено сторонам процесуальні строки для подання суду заяв по суті справи.
02.01.2020 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву. Відповідач позовні вимоги не визнає, просить у задоволені позову відмовити.
13.01.2020 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла відповідь на відзив, якою позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити.
15.01.2020 судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 10.02.2020 о 10:10 год.
Клопотанням від 16.01.2020 №5/01 позивач просить суд розглядати справу за відсутності представника позивача та надано згоду щодо розгляду справи по суті в той самий день після закінчення підготовчого засідання.
03.02.2020 відповідачем подано суду пояснення по справі, якими відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволені позову повністю.
Також відповідачем подано суду заяву про застосування строків позовної давності до вимог про стягнення пені та відмову позивачу в частині стягнення з відповідача пені в повному обсязі.
Клопотанням від 03.02.2020 відповідач просить суд зупинити провадження у справі до вирішення судом справи №915/641/19 та набрання судовим рішенням законної сили.
Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.
Позивач явку повноважного представника у підготовче засідання не забезпечив.
У підготовчому засіданні 10.02.2020 представник відповідача підтримує заяву про застосування строку позовної давності та просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог щодо стягнення пені.
Також представник відповідача підтримує клопотання про зупинення провадження у справі з підстав викладених у клопотанні.
На підставі ст. 233 ГПК України, у судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд:
1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;
2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;
3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;
4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;
5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;
6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;
7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;
8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;
9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;
10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;
11) направляє судові доручення;
12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;
13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;
14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;
15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;
16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;
17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;
18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;
19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до змісту ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Стосовно клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За наведеною нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
У разі застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України за вимогами ст. 234 ГПК України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановлені ухвали.
Враховуючи приписи п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті цієї справи.
Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.
Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції", рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").
Із доводів, наведених у клопотанні про зупинення провадження у справі, не вбачається, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №915/641/19, рішення у якій переглядається Верховним Судом України.
За таких обставин, суд вважає клопотання відповідача від 03.02.2020 необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Одночасно, частиною першою цієї норми визначено завдання підготовчого провадження:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Протягом підготовчого провадження в цій справі учасникам провадження надано можливість скористатись своїми процесуальними правами, в тому числі, правом на участь в судовому засіданні, правом на подання заяв по суті справи та доказів, що зумовило відкладення підготовчих засідань.
Під час підготовчого провадження сторони не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.
Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 120 ГПК України, учасників справи має бути повідомлено про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії.
Керуючись ст. ст. 14, 177-185, 195, 196, 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1.В задоволенні клопотання представника відповідача від 03.02.2020 - відмовити.
2.Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті на 10 березня 2020 року о 10:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.
3.Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.
4. Дану ухвалу надіслати учасникам справи.
5.Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено і підписано 14.02.2020.
Суддя В.О.Ржепецький
Судове рішення № 87595875, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 10.02.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 915/2359/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: