Ухвала суду № 87595632, 10.02.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.02.2020 Справа № 914/2559/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В.П., секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів», м. Львів,до відповідача 1:товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром», м. Львів,до відповідача 2:Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів,третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, м. Львівтретя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 Давидівська сільська рада Об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, с.Давидів, Пустомитівський район, Львівська область про:- скасування запису про право власності № 20675290 від 24.05.2017; - скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 35446815 від 30.05.2017; - зобов`язання відповідача 1 відшкодувати позивачу в натурі шкоду спричинену руйнуванням будівлі навісу шляхом демонтажу нежитлової будівлі площею 983,8 кв.м. побудови та відновлення будівлі навісу відповідно до технічного паспорта на навіс; - зобов`язання відповідача 1 повернути будівлю експериментального цеху.

За участю представників сторін:позивача:Сеньків Андрій Ігорович -адвокат,відповідача 1 :Анохін Юрій Ігорович- адвокатвідповідача 2:Паращич Володимир Петрович - представниктретя особа 1:не з`явивсятретя особа 2:не з`явився

Встановив

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів» до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром» та відповідача 2: Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради про скасування запису про право власності № 20675290 від 24.05.2017; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 35446815 від 30.05.2017; зобов`язання відповідача 1 відшкодувати позивачу в натурі шкоду спричинену руйнуванням будівлі навісу шляхом демонтажу нежитлової будівлі площею 983,8 кв.м. побудови та відновлення будівлі навісу відповідно до технічного паспорта на навіс; зобов`язання відповідача 1 повернути будівлю експериментального цеху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.01.2020, залучено до участі у справі до участі у справі Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові та Давидівську сільську раду Об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області як третіх осіб 1 та 2 відповідно, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1.

У підготовчому судому засіданні 23.01.2020 розгляд справи відкладався на 10.02.2020.

23 грудня 2019 року від відповідача 2 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 54230/19).

20 січня 2020 року позивачем подано в канцелярію суду відповідь на відзив на позовну заяву (3192/20).

22 січня 2020 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові подано пояснення (вх. № 3564/19).

23 січня 2020 року Управлінням державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради подано заперечення (вх. № 3793/20).

23 січня 2020 року відповідачем 1 подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та вжиття заходів процесуального примусу (вх. № 3800/19).

31 січня 2020 року від товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром» на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

У підготовче засідання представник позивача з`явився, подав у судовому засіданні відповідь на відзив на позовну заяву відповідача 1 (вх. № 7005/20) та додаткові пояснення щодо заперечення відповідача 2 (вх. № 7006/20). У вищезазначеній відповіді на відзив представник позивача просить витребувати від відповідача-1 оригінали наступних документів, а саме: векселі від 28.11.2001 року на суму 120000 грн., платіжне доручення №111 від 10.05.2002 року; платіжне доручення № 112 від 10.05.2002 року; платіжне доручення № 706 від 14.11.2002 року; Акт прийому - передачі векселя від 14.11.2002 року; Акт прийому-передачі будівель від 05.12.2001 року; лист ВАТ Львівський завод Фрезерних верстатів від 17.12.2001 року: лист ВАТ Львівський завод фрезерних верстатів від 26.02.2010 року; інвентаризаційну справа на 3-д фрезерних верстатів вул. Зелена 149 у м. Львів, станом на 19.03.2007 р.

У підготовче засідання представник відповідача 1 з`явився, підтримує клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та вжиття заходів процесуального примусу.

У підготовче засідання представник відповідача 2 з`явився, підтримує подане відповідачам 1 клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та вжиття заходів процесуального примусу.

Треті особи явку повноважних представників не забезпечили.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 177, 182, 183, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти вирішення клопотання відповідача 1 про залишення позовної заяви без розгляду, вжиття заходів процесуального примусу та клопотання позивача про витребування доказів.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 02.03.2020 р. о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

4. Викликати у підготовче засідання представників сторін та третіх осіб.

Звернути увагу учасників справи, що заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 13.02.2020.

Суддя Трускавецький В.П.