Ухвала суду № 87595536, 11.02.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 лютого 2020 рокуСправа № 912/3661/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому в підготовчому засіданні матеріали справи № 912/3661/19

за позовом: Фізичної особи-підприємця Кравчук Володимира Івановича, АДРЕСА_1

до: Державного шовкорадгоспу "Знам`янський", 27451, Кіровоградська область. Знам`янський район, с. Пантазіївка

про визнання додаткової угоди укладеною та стягнення 330 635,78 грн

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Ципа С.І., посвідчення адвоката № 291 від 02.07.18 , довіреність № б/н від 28.01.20,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Кравчук Володимира Івановича, яка містить вимоги до Державного шовкорадгоспу "Знам`янський" про наступне:

- визнати укладеною між Державним шовкорадгоспом "Знам`янський" та Фізичною особою-підприємцем Кравчук Володимиром Івановичем додаткову угоду до договору від 10.04.2018 у редакції, викладеній позивачем у позовній заяві;

- стягнути з Державного шовкорадгоспу "Знам`янський" заборгованість за договором підряду № 10/04 від 10.04.2019 в сумі 330 635,78 грн, з яких: 220 175,00 грн основного боргу, 19 374,74 грн інфляційних, 83 956,04 грн штрафу та 7 130,00 грн - 3% річних, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 26.12.2019 подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/3661/19; підготовче засідання призначено 22.01.2020.

Протокольною ухвалою від 22.01.2020 оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/3661/19 до 11.02.2020 року.

11.02.2020 суд продовжив підготовче засідання, в якому прийняв участь представник відповідача.

Під час підготовчого провадження судом встановлено, що по тексту позовної заяви позивачем зазначено, що відповідно до договору сума основного боргу Замовника за зобов`язаннями по Договору складає 220 175,00 грн; вказано, що розмір інфляційних втрат, штраф та пеня за прострочення грошового зобов`язання росте і станом на 03.10.2019 становить 7 130,00 грн 3% річних, 19 374,74 грн втрат від інфляції, 83 956,74 грн штрафу (пені).

Разом з цим, в позові не зазначено як саме виникла сума основного боргу (з урахуванням сум та дат часткових оплат та доказів, які його підтверджують), до позову не надано розрахунку сум заявлених до стягнення, з якого б було видно за який період стягується заборгованість (з зазначенням дати початку та закінчення періоду нарахування). Крім того, згідно положень чинного законодавства штраф та пеня є різними видами неустойки та розраховуються по різному, а отже без наданого розрахунку суд не може самостійно визначити, який саме вид неустойки застосовано позивачем в даному випадку.

Крім того, суд враховує також, що позовна заява не містить правових підстав заявлення вимоги про визнання додаткової угоди укладеною.

Під час підготовчого засідання 22.01.2020 судом ставилось перед позивачем питання щодо обставин укладення додаткової угоди та обґрунтованості розрахунку та надано позивачу можливість надати додаткові письмові пояснення з приводу зазначених питань, у зв`язку з чим і оголошено перерву в підготовчому засіданні до 11.02.2020.

Позивачем не забезпечено участі в підготовчому засіданні 11.02.2020 свого представника, вимог суду не виконано та письмових пояснень не надано. Натомість, електронною поштою направлено на адресу суд заяву, за підписом представника позивача, про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю подати відповідні докази та з`явитись в засідання суду.

Разом з цим, вказана заява не підписана кваліфікованим електронним підписом, а тому, в розумінні Закону України "Про електронні довірчі послуги", не може вважатись офіційним документом.

Господарський суд зазначає, що статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Так, у відповідності до вимог пунктів, 3 та 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; правові підстави позову.

З підстав викладеного господарський суд дійшов висновку, що ФОП Кравчук В.І. не додержано вимог ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України щодо вимог щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Згідно ч. 11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відсутність обґрунтованого розрахунку суми боргу, заявленої до стягнення та відсутність зазначення правових підстав позову в частині вимоги про визнання додаткової угоди укладеною є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі наведеної норми.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 13 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 162, 164, ч. 11 ст. 176, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кравчук Володимира Івановича залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки заяви у встановлений строк, надавши суду обґрунтований розрахунок суми боргу, заявленої до стягнення; правові підстави позову в частині вимоги про визнання додаткової угоди укладеною.

3. Звернути увагу позивача, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуально кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Фізичній особі-підприємцю Кравчук Володимиру Івановичу за адресою: АДРЕСА_1 та на адресу представника позивача - адвокату Перемот О.Г.: АДРЕСА_2 ; Державному шовкорадгоспу "Знам`янський" за адресою: 27451, Кіровоградська область. Знам`янський район, с. Пантазіївка.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.02.2020.

Суддя В.В.Тимошевська