Постанова № 87595371, 10.02.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.02.2020

Справа № 937/327/20

Провадження № 3/937/259/20

2020 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2019 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, знаходячись поблизу центрального входу на території ринку «Ризького», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 36, ОСОБА_1 здійснив незаконний продаж валютних цінностей – 50 доларів США за курсом 25 гривень за один долар США, отримавши за це грошову суму в розмірі 1250 гривень.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, просить суворо його не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, протоколами огляду, розпискою, постановою про залучення грошових коштів в якості речових доказів та передачу до фінансової установи, квитанцією, доповідною запискою.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, обставини вчинення ним правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, зокрема той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою провину у скоєнні правопорушення визнав повністю та розкаявся у скоєному, суд вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 162, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Вилучені грошові кошти в загальній сумі 2817 (дві тисячі вісімсот сімнадцять) гривень, які знаходяться на зберіганні в УФЗБО Головного управління Національної поліції в Запорізькій області згідно квитанції № 761 від 09 січня 2020 року, – повернути ОСОБА_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: