Ухвала суду № 87595314, 13.02.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

13.02.2020Справа № 910/379/20

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В.В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГА СХІД" (92702, Луганська область, Старобільський район, місто Старобільськ, площа Базарна, будинок 32 А; ідентифікаційний код 42010964),

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 25; ідентифікаційний код 00100227),

про стягнення заборгованості за договором про врегулювання небалансів електричної енергії,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 13.02.2020,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГА СХІД" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення заборгованості за договором про врегулювання небалансів електричної енергії.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача договірного обов`язку одо оплати наданих послуг з балансування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 провадження в справі було відкрито та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, судове засідання призначене на 05.02.2020.

Ухвалою суду від 29.01.2020 у зв`язку з перебування у щорічній відпустці судді Джарти В. В. розгляд даної справи був призначений на 13.02.2020, про що було повідомлено сторін.

До початку судового засідання через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва 13.02.2020 позивачем та відповідачем були подані заяви про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору. Разом з тим у поданій позивачем заяві, останній просив суд покласти на відповідача обов`язок сплати судового збору на відповідача в розмірі 23 346,50 грн. У свою чергу відповідач просив суд повернути на користь позивача судовий збір з Державного бюджету України.

Судом розглянуті заяви сторін про закриття провадження у справі та встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Як зазначено вище, предметом спору вказаної справи є стягнення заборгованості за договором про врегулювання небалансів електричної енергії в розмірі 1 946 899,69 грн.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено та сторонами не спростовано, що відповідачем протягом 17.01.2020-04.02.2020 була сплачена сума грошових коштів, заявлених до стягнення.

Отже, з огляду на добровільне виконання відповідачем своїх зобов`язань, приймаючи до уваги відсутність будь-яких інших неврегульованих питань в межах позовних вимог, враховуючи заяви обох сторін про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку щодо відсутності предмета спору між сторонами по даній справі.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що предмет спору між сторонами відсутній, що також було письмово підтверджено позивачем та відповідачем, суд вважає клопотання позивача про закриття провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню.

Щодо судового збору суд вважає за необхідне вказати наступне.

За приписами частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, як це передбачено нормами частини 2 статті 123 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Так, згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вказане вище, суд дійшов висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГА СХІД" має законодавчо передбачене право на повернення судового збору в сплаченому розмірі, а саме в розмірі 29 203,50 грн, з Державного бюджету України, у разі подання відповідної заяви про повернення судового збору.

Водночас, суд відзначає, що наявність заяви відповідача про повернення судового збору не створює наслідку його повернення, оскільки законодавцем передбачено повернення судового збору за заявою особи, яка його сплатила - тобто Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГА СХІД".

Разом з тим суд вважає хибними обґрунтування позивача про стягнення з відповідача суми судового збору в розмірі 23 346,50 грн.

Такий висновок суду ґрунтується на тому, що норми частини 3 статті 130 ГПК України регламентують дії суду щодо розподілу витрат. У розумінні частини 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Водночас, порядок розподілу судового збору, який є складовою частиною судових витрат, передбачений частиною 1 та 2 статті 130 ГПК України та нормами Закону України «Про судовий збір».

З системного аналізу викладеного вище слідує, що заява позивача та відповідача про закриття провадження у справі підлягають частковому задоволенню, а саме в частині прийняття процесуального рішення про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 46, 130, 170, 185, 191, 231-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГА СХІД" та Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про закриття провадження у справі задовольнити частково.

2. Провадження у справі № 910/379/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГА СХІД" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення заборгованості за договором про врегулювання небалансів електричної енергії - закрити.

3. Ухвала набирає законної сили 13.02.2020 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 14.02.2020.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ