Рішення № 87594971, 10.02.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 м. Київ Справа № 910/15475/19

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-АГРОЗАХІД";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРІГ ДОБРА";

про: стягнення 10.978.351,59 грн.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Нарожна М.С.

Представники:

позивача: Гарагуц І.Ф.;

відповідача: не з`явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-АГРОЗАХІД" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРІГ ДОБРА" (далі - відповідач) про стягнення 10.978.351,59 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором поставки на умовах розстрочення платежу від 11.04.2018 № 166/2018, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 10.978.351,59 грн., з яких: 5.351.002,64 грн. - основна заборгованість, 1.912.287,09 грн. - пеня, 1.605.300,79 грн. - штраф та 2.109.761,07 грн. - 39 % річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/15475/19 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 02.12.2019.

В підготовчому засіданні 02.12.2019 оголошено перерву до 13.01.2020.

До господарського суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, яка прийнята судом.

Ухвалами від 13.01.2020 сторони процесу повідомлені про призначення підготовчого засідання на 29.01.2020.

В підготовчому засіданні 29.01.2020 суд на місці ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.02.2020.

В судовому засіданні 10.02.2020 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши уповноваженого представника позивача по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як постачальником, та відповідачем, як покупцем, укладено договір поставки на умовах розстрочення платежу від 11.04.2018 № 166/2018 (далі - Договір), відповідно до предмету якого позивач зобов`язується передати (поставити) у зумовлений строк відповідачу продукцію для сільгоспвиробництва (далі - товар), а відповідач зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього визначену договором грошову суму (п. 1.1 Договору).

Пунктом 4.1 Договору визначено, що вартість товару повинна бути повністю сплачена позивачу відповідачем на умовах, які визначені в додаткових угодах (специфікаціях) до Договору (відповідно до специфікацій строк оплати - до 01.09.2018).

Положеннями розділу 8 Договору передбачена відповідальність сторін, а саме, зокрема:

- відповідач несе відповідальність за прострочення з оплатою вартості товару, сплачуючи пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діятиме на відповідний момент, від суми простроченого платежу, суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 39 % річних від простроченої суми (п. 8.2 Договору);

- відповідач за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по оплаті ціни товару сплачує на користь позивача штраф у розмірі 30 % від суми боргу (п. 8.3 Договору).

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Приписами ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України унормовано, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Так, позивач, на виконання своїх зобов`язань за Договором та на його умовах, поставив, а відповідач отримав товар загальною вартістю 5.812.595,56 грн. Наведена фактична обставина підтверджується видатковими накладними, які підписані сторонами, скріплені відбитками їх печаток та наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій.

Проте, відповідачем оплата товару здійснена частково в сумі 461.592,92 грн., що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 5.351.002,64 грн.

Враховуючи, що у правовідносинах сторін даного спору має місце допущене з боку відповідача порушення грошового зобов`язання за Договором, позивачем заявлені вимоги про застосування до відповідача господарських санкцій у вигляді пені в розмірі 1.912.287,09 грн. та штрафу в сумі 1.605.300,79 грн., а також вимоги про стягнення 39 % річних в сумі 2.109.761,07 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з урахуванням такого.

Приписом ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Положенням ч. 3 ст. 692 Цивільного кодексу України визначено, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати, у тому числі, оплати товару.

Суд відзначає, жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача заборгованості в розмірі 5.351.002,64 грн. сторонами судового процесу до суду не подано.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований, відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю в сумі 5.351.002,64 грн.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Поряд з цим, ст. 549 Цивільного кодексу України унормовано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Суд, дослідивши здійснений позивачем розрахунок пені, визнав його арифметично вірним до 18.07.2019, а саме: в сумі 1.523.496,43 грн.

Позовна вимога про стягнення з відповідача пені в період з 19.07.2019 по 04.10.2019 підлягає задоволенню в сумі 384.539,17 грн., за таким розрахунком суду, здійсненого в період, на який позивачем нараховувалася пеня, з урахуванням подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом вказаного періоду:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення (грн.)5.351.002,6419.07.2019 - 05.09.20194917 %244.240,285.351.002,6406.09.2019 - 04.10.20192916,5 %140.298,89Загальна сума пені складає384.539,17

Позовна вимога про стягнення з відповідача штрафу в сумі 1.605.300,79 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, за розрахунками позивача, які, у свою чергу, перевірені і визнані судом вірними.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав своє грошове зобов`язання у строк, встановлений Договором, заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з відповідача 39 % річних в сумі 2.109.761,07 грн. є обґрунтованими та такими, підлягають задоволенню в повному обсязі, за розрахунками позивача, які, у свою чергу, перевірені і визнані судом вірними.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРІГ ДОБРА" (02095, м.Київ, ВУЛИЦЯ КНЯЖИЙ ЗАТОН, будинок 16В, ідентифікаційний код: 35617087) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-АГРОЗАХІД" (47722, Тернопільська обл., Тернопільський район, село Великі Гаї, ВУЛИЦЯ ПІДЛІСНА, будинок 27, ідентифікаційний код: 38038313) основну заборгованість в сумі 5.351.002 (п`ять мільйонів триста п`ятдесят одна тисяча дві) грн. 64 коп., пеню в сумі 1.908.035 (один мільйон дев`ятсот вісім тисяч тридцять п`ять) грн. 60 коп., штраф в сумі 1.605.300 (один мільйон шістсот п`ять тисяч триста) грн. 79 коп., 39 % річних в сумі 2.109.761 (два мільйони сто дев`ять тисяч сімсот шістдесят одна) грн. 07 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 164.611 (сто шістдесят чотири тисячі шістсот одинадцять) грн. 50 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати (витрати на правову допомогу) на 24.02.2020 о 13:45 та встановити позивачеві строк для надання доказів щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу до 15.02.2020.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 14 лютого 2020 року

Cуддя С.В. Балац