Ухвала суду № 87594801, 27.01.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

27.01.2020Справа № 910/17261/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук`янчук Д.Ю., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп"

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 р. за нововиявленими обставинами в частині

у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп"

про розірвання договору та стягнення 2 051 547, 88 грн.

за участю представників:

від заявника (відповідача): Мірвода А.М.

від позивача: Винокуров О.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп" (далі - ТОВ "Савітар Груп", заявник) звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 р. у даній справі, яке набрало законної сили на підставі постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 та постанови Верховного Суду від 18.06.2019 р., в частині стягнення з ТОВ "Савітар Груп" на користь ПрАТ "СК "Вусо" (позивач) попередньої оплати у сумі 2 021 547,88 грн., у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору 65-К асистанських послуг № SGU-VUSO-06/11/14 від 11.11.2014 р.

Заява про перегляд рішення обгрунтована тим, що існують нововиявлені обставини, які не були відомі відповідачу під час розгляду даної справи і які мають істотне значення для вирішення спору, а саме - встановлення в рішенні Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 р. у справі № 910/16106/18, залишеному без змін постановою Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 21.10.2019 р., обставин щодо належного надання виконавцем (ТОВ "Савітар Груп") застрахованим особам медичних послуг, що стало підставою для стягнення із ПрАТ "СК "Вусо" (страховика) на користь ТОВ "Савітар Груп" (заявника) недоплаченої варості медичного обслуговування трьох застрахованих осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на суму 379 693,64 грн. у справі № 910/16106/18.

На думку заявника, зазначені висновки судів у вказаній справі є нововиявленою обставиною, а тому, посилаючись на ст.ст. 320, 325 ГПК України, ТОВ "Савітар Груп" просить скасувати рішення господарського суду у даній справі в частині стягнення з відповідача (заявника) попередньої оплати у сумі 812 793,82 грн. та постановити нове рішення, яким у позові ПрАТ "СК "Вусо" відмовити.

Провадження за заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами було відкрите ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 р., розгляд заяви в суді вирішено здійснювати у спрощеному позовному провадженні із повідомленням сторін відповідно до правил, визначених ст. 325 ГПК України. Цією ж ухвалою сторонам надана можливість передбачена законом, для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків.

У строк, встановлений законом, позивач надав відзив по суті поданої заяви, у якій зазначив, що обставини, на які посилається ТОВ "Савітар Груп", не є нововиявленими, оскільки не існували на час винесення рішення по даній справі, а тому не можуть бути підставою для перегляду законного рішення. Водночас, вказав, що подальше встановлення факту у справі № 910/16106/18 про виконання договору на суму 379 693,64 грн. має лише своїм наслідком стягнення з ПрАТ "Страхова компанія "Вусо" вартості медичних послуг по іншій справі. Просив відмовити у задоволенні заяви.

У судовому засіданні представник заявника (відповідача) свої вимоги підтримав, просив переглянути рішення суду за нововиявленими обставинами та постановити нове - про відмову у стягненні з ТОВ "Савітар Груп" попередньої оплати у сумі 812 793,82 грн.

Представник позивача, посилаючись на доводи, викладені у відзиві, просив залишити судове рішення, постановлене у даній справі, без змін.

Суд, розглянувши заяви учасників справи, заслухавши їх пояснення у судовому засіданні та дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами необхідно відмовити з наступних підстав.

Установлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 р. у даній справі, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019, позовні вимоги ПрАТ "СК "Вусо" були задоволені, розірвано договір 65-К асистанських послуг № SGU-VUSO-06/11/14 від 11.11.2014, укладений між ПрАТ "СК "Вусо" та ТОВ "Савітар Груп", стягнуто з ТОВ "Савітар Груп" попередню плату у сумі 2 021 547,88 грн. та суму ротаційного фонду у розмірі 30 000,00 грн., що разом склало 2 051 547,88 грн.

Постановою Верховного Суду від 18.06.2019 р. указані судові рішення були скасовані в частині вимог про розірвання договору з тих підстав, що на момент звернення позивача із позовом (19.09.2016 р.) спірний договір вже був розірваним позивачем в односторонньому порядку з 30.06.2016 р., а тому в цій частині суд касаційної інстанції прийняв нове рішення - про відмову ПрАТ "СК "Вусо" у позові, в іншій частині вимог (про стягнення заборгованості у сумі 2 051 547,88 грн.) - залишив без змін.

Так, зазначеними судовими рішеннями господарські суди встановили порушення з боку ТОВ "Савітар Груп" (відповідача, заявника) взятих на себе зобов`язань за укладеним із ПрАТ "СК "Вусо" договором 65-К асистанських послуг № SGU-VUSO-06/11/14 від 11.11.2014, що полягало в безпідставній відмові відповідача (ТОВ "Савітар Груп") від надання асистанських послуг з організації сервісного та медичного обслуговування застрахованих осіб при настанні страхових випадків за вказаним договором.

Також судами було встановлено невикористання ТОВ "Савітар Груп" попередньої оплати у сумі 2 021 547,88 грн., що підтверджувалось актами звірених збитків (наданих послуг) № № 4/3в, 5/7, 6/7, 7в, 8/4в, 9/6в.

На підставі встановлених обставин у справі суди дійшли висновку про те, що оскільки договір про надання асистанських послуг № SGU-VUSO-06/11/14 від 11.11.2014 був розірваний в односторонньому порядку, а фінансові зобов`язання відповідача на суму попередньої оплати залишились невиконаними, то вимога ПрАТ "СК "Вусо" про стягнення з ТОВ "Савітар Груп" попередньої оплати у сумі 2 021 547,88 грн. підлягала задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

У якості нововиявленої обставини заявник вказує на наявність істотних для справи обставин, а саме - рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2016 р. у справі № 910/16106/18, що набрало законної сили, яким встановлено факт надання заявником трьом застрахованим особам ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) медичних послуг вартістю 379 693,64 грн., що впливає на загальну суму попередньої оплати, що була стягнута судом у даній справі (2 021 547,88 грн.) та має бути переглянута.

Водночас слід зазначити, що за змістом ст. 320 ГПК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що існували на час розгляду справи, проте, не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України).

Відповідно до абз. 2 ч. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких чотирьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте), по-четверте, такі обставини не були встановлені судом під час розгляду справи.

За відсутності принаймні однієї з цих ознак обставини не можуть вважатися нововиявленими та, відповідно, бути підставою для перегляду прийнятого у справі судового рішення (вказана позиція викладена Верховним Судом у постанові від 03 квітня 2018 року по справі № 910/6052/16, у постанові від 07 серпня 2018 року по справі № 915/1708/14, постанові від 15 квітня 2019 року по справі № 909/1131/16).

Із правозастосовчої судової практики вбачається, що нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Не можуть бути визнані нововиявленими висновки суду щодо обставин справи (оцінка доказів), викладені в іншій справі, юридична оцінка обставин справи в іншій справі та правові підстави рішення суду або його мотиви на предмет застосування норм права в іншій справі (висновок Верховного Суду у постановах від 17.07.2019 р. по справі № 910/9484/18, від 01.10.2019 р. по справі № 916/1228/18).

У контексті викладеного суд зазначає, що обставини (висновки), встановлені в господарській справі № 910/16106/18, а саме - належне надання ТОВ "Савітар Груп" медичних послуг трьом застрахованим особам на суму 379 693,64 грн. згідно з актом врегульованих збитків № 9-6-Sep-Tur від 04.12.2017 р., були відсутні на час розгляду даної справи.

Натомість, наявність суми невикористаної ТОВ "Савітар Груп" частини попередньої оплати у розмірі 2 021 547,88 грн. підтверджувалась належними доказами у справі.

Так, господарськими судами усіх інстанцій у даній справі досліджувались обставини сплати позивачем відповідачу попередньої оплати у розмірі 3 841 758,25 грн. за медичні послуги застрахованим особам. Також суди досліджували питання належного надання відповідачем таких послуг, що були підтверджені з боку ТОВ "Савітар Груп" актами (звірених) врегульованих збитків (виконаних робіт) №№ 4/3в, 5/7в, 6/7, 7в, 8/4в, 9/6в лише на суму 1 820 210,37 грн., у зв`язку із чим суди дійшли висновку про стягнення з ТОВ "Савітар Груп" невикористаної суми попередньої оплати у сумі 2 021 547,88 грн. (3 841 758,25 грн. - 1 820 210,37 грн.).

При цьому судового рішення у справі № 910/16106/18, а також обставин, встановлених цим рішенням щодо належного надання медичних послуг трьом застрахованим особам ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) вартістю 379 693,64 грн. на час розгляду даної справи не існувало, а тому обставини, на які вказує заявник (судове рішення) є новими, а не нововиявленими.

Водночас, суд відхиляє доводи відповідача про наявність на час розгляду справи доказів належного виконання ТОВ "Савітар Груп" своїх зобов`язань, оскільки такі обставини не були доведені ним у встановленому законом порядку, хоча відповідач мав можливість довести цю обставину (як це вбачається з пояснень заявника, зокрема, з посилань на акт врегульованих збитків № 9-6-Sep-Tur від 04.12.2017 р.). При цьому матеріалами справи підтверджено, що під час апеляційного перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 р. по даній справі ТОВ "Савітар Груп" було подане клопотання від 06.02.2019 р., відповідно до якого відповідач, обґрунтовуючи факт надання послуг за договором асистанських послуг № SGU-VUSO-06/11/14 від 11.11.2014 р. на всю суму передоплати, надав суду медичну документацію (у тому числі і яка стосувалась застрахованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) із доказами її направлення страховику протягом 2016-2017 років. Однак, суд апеляційної інстанції, посилаючись на положення ст. 269 ГПК України, відмовив ТОВ "Савітар Груп" у прийнятті та дослідженні таких доказів з огляду на те, що відповідач мав об`єктивну можливість їх подачі до винесення судом першої інстанції судового рішення у даній справі (22.10.2018 р.), проте, не скористався своїм правом.

Наведене свідчить також про те, що указані обставини не є виявленими заново, оскільки відповідач посилався на них під час первісного розгляду справи.

Натомість, суд зазначає, що подальше прийняття указаних доказів у окремому позовному провадженні та їх розгляд у справі № 910/16106/18 означає лише те, що суд, надавши правову оцінку таким доказам у іншій справі, зокрема, акту врегульованих збитків № 9-6-Sep-Tur від 04.12.2017 р., підтвердив факт надання агентом (заявником) послуг на суму 379 693,64 грн., вже після прийняття рішення у даній справі.

Отже, постановлення рішення суду у справі № 910/16106/18 щодо належного надання відповідачем послуг на суму 379 693,64 грн. не спростовує фактів, встановлених судовими рішеннями, а також не спростовує висновків, зроблених судом у даній справі на підставі доказів, що були відомі суду станом на час прийняття судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 320 ГПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи. При цьому вирішення питання, чи вірно судом надано оцінку певним доказам, належить до компетенції судів вищих інстанцій, та не може бути вирішено в межах розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявлеиими обставинами (вказана позиція викладена Вищим господарським судом України у постанові від 18.04.2017 р. у справі № 924/43/15).

Виходячи з цього, доводи заявника про те, що у справі № 910/16106/18 суд апеляційної інстанції встановив факт надання послуг ТОВ "Савітар Груп" за актом врегульованих збитків № 9-6-Sep-Tur від 04.12.2017 р., а тому наявна нововиявлена обставина, суд до уваги не приймає ще й тому, що під час розгляду даної справи апеляційний суд, а також суд касаційної інстанції, здійснюючи перевірку рішення суду першої інстанції, зокрема в частині повноти встановлення фактичних обставин у справі та правильності оцінки доказів, не вказали про порушення процесу в цій частині та не призначили нового розгляду справи, а залишили рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 р. без змін, відхиливши скарги відповідача.

Доводи заявника про те, що у справі № 910/16106/18 суд апеляційної інстанції встановив факт здійснення ПрАТ "СК "Вусо" попередньої оплати ТОВ "Савітар Груп" за надані ним медичні послуги не відповідають дійсності, оскільки зазначені обставини були викладені апеляційним судом у якості заперечень скаржника та суб`єктивної думки ТОВ "Савітар Груп" на подану ПрАТ "СК "Вусо" апеляційну скаргу у справі № 910/16106/18. Тому такі доводи (думка) заявника, що були висловлені у справі № 910/16106/18, не є матеріально-правовим фактом, встановленим судом та не спростовує його висновків, зроблених під час розгляду даної справи.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що наведені заявником обставини не належать до нововиявлених та не можуть бути підставою для перегляду рішення у даній справі, а тому у заяві ТОВ "Савітар Груп" суд відмовляє.

У зв`язку з відмовою у задоволенні заяви ТОВ "Савітар Груп" судовий збір, сплачений за подану заяву, покладається на заявника відповідно до ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73-79, 129, 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп" у задоволенні заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 р. в частині за нововиявленими обставинами.

Рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 р. у справі № 910/17261/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" попередньої оплати у сумі 2 021547,88 грн. залишити без змін.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошені її вступна та резолютивна частини в судовому засіданні 27 січня 2020 року.

Повний текст ухвали складений 13 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення повного тексту ухвали.

Суддя Головіна К.І.