Ухвала суду № 87594576, 11.02.2020, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" лютого 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1344/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.

при секретарі судового засідання Шаховій Я.В.,

розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська біотес" (м.Київ)

до Малого приватного підприємства "Агатіс" (м.Коростень)

про стягнення 2 060 900,63грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Балицький Т.М., ордер серії КВ №461790 від 16.12.19;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпровська Біотес" звернулось до суду із позовом про стягнення з Малого приватного підприємства "Агатіс" 2060900,63грн, з яких: 1638497,63грн в повернення раніше сплачених позивачем коштів та 422403,00грн збитків.

Ухвалою суду від 20.12.19 (суддя Прядко О.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.01.2020 о 15год.15хв.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Житомирської області від 14.01.20 №26/2020, у зв`язку з перебуванням судді Прядко О.В. з 26.12.19 по 05.05.20 у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, призначено повторний автоматизований розподіл справи №906/1344/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.20 справу №906/1344/19 розподілено судді Соловей Л.А.

Ухвалою суду від 15.01.20 суддею Соловей Л.А. справу № 906/1344/19 прийнято до свого провадження, підготовче засідання призначено на 11.02.20.

21.01.20 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи наступних документів: копії договору про надання юридичних послуг №11 від 25.10.19 та додаткових угод до нього; копії акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 17.01.20, докази оплати за договором про надання юридичних послуг та докази відправки документів відповідачу.

07.02.20 на поштову адресу суду від МПП "Агатіс" надійшло заперечення на позовну заяву, згідно з яким відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що креслення марки КМД були передані позивачу в період з 20.05-15.07.19 для погодження, однак позивач креслення не погодив, відповіді про невідповідність або відмови не надав, при цьому передав ці ж креслення новому виконавцю для виготовлення металоконструкцій. Також зазначив, що відповідно до вимог позивача, відповідач звернувся до ТОВ "Проектно-будівельна компанія "Містобудпроект" та отримав висновок, згідно якого виготовлені конструкції балок відповідають вимогам будівельних норм та є придатними до використання, однак замовник відмовився від отриманого товару та вимагав виготовлення та поставки нового.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкладення підготовчого засідання, врахувавши наступне.

Відповідно до ст.1 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві (п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України).

Представник позивача зазначив, що відзив на позовну заяву з доданими до нього документами не отримував, повідомив про намір ознайомитися з таким та подати відповідні заперечення.

Заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що станом на 08.10.19 питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті, завдання підготовчого провадження не можуть бути виконані. Враховуючи, що у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення (п.12 ч.2 ст.182 ГПК України), суд вирішує надати сторонам можливість подати відповідні заяви по суті спору.

Відповідно до ч.2 ст.2 ГПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Положеннями ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою забезпечення принципів рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та надання їм можливості скористатися процесуальними правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "03" березня 2020 р. об 11:50 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

2. Позивачу рекомендувати надіслати суду та одночасно відповідачу обґрунтовано викладену відповідь на відзив на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст.166 Господарського процесуального кодексу України, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Докази надіслання відповіді на відзив з додатками надати суду.

3. Відповідачу рекомендувати надіслати на адресу суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

4. Сторонам спору подати суду в порядку ст.80 Господарського процесуального кодексу України інші наявні докази, які не були подані ними в обґрунтування своїх вимог та заперечень та які є необхідними для розгляду даної справи.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Ухвала набрала законної сили 11.02.20

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - позивачу (рек. з повід)

представнику позивача Балицький Т.М. (01033,, м.Київ, вул.Володимирська, 89, офіс 108) (рек. з повід)

4- відповідачу (рек. з повід)