Рішення № 87594531, 04.02.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.02.2020 Справа № 905/2255/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання (помічника за дорученням) Кульбакової Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТД БМТ до Акціонерного товариства К.Енерго про стягнення заборгованості у розмірі 269536, 04 грн,-

За участю представників сторін:

від позивача не з`явились;

від відповідача не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТД БМТ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства К.Енерго про стягнення заборгованості у розмірі 269536, 04 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором постачання №84/ДМТЗ-17 від 31.01.2017 та за договором постачання №486/ДМТЗ-18 від 03.04.2018.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань 09.08.2019 року ПАТ «Київенерго» (ЄДРОПОУ 00131305) було перейменовано в АТ «К.ЕНЕРГО»

Відтак, зміна найменування юридичної особи не має наслідком процесуальну дію, передбачену ст.52 Господарського процесуального кодексу України, але враховується у подальшому.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.12.2019 2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/2255/19. Підготовче судове засідання призначено на 09.01.2020.

09.01.2020 до господарського суду Донецької області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній визнає повню заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ТД БМТ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.01.2020 закрито підготовче провадження у справі №905/2255/19 та призначено розгляд справи по суті на 04.02.2020 року.

04.02.2010 у судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Статтями 42 та 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У пункті 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції роз`яснено, що у випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. З огляду на вищевикладене, господарський суд розглядає справу в порядку ст.ст.80, 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «БМТ» та Публічними акціонерним товариством «Київенерго» - найменування якого на даний час Акціонерне товариство «К.ЕНЕРГО» (Покупець) було укладено Договір постачання № 84/ДМТЗ-17, відповідно до якого Постачальник зобов`язався поставити Покупцю щебеневу продукцію (Товар), а Покупець зобов`язався прийняти і оплатити такий Товар.

На виконання умов Договору Позивачем в період з січня 2017 року по квітень 2018 року було поставлено Товар на загальну суму 1 331 465,40 грн. за видатковими накладними складеними у період з 13.03.2017.

Пунктом 4.1. Договору визначено строк проведення розрахунку за отриманий Товар - протягом 35 (тридцяти п`яти) календарних днів з дати підписання сторонами видаткової накладної.

Проте, всупереч умовам Договору Відповідач за отриманий Товар розрахувався частково, сплатив лише 1 156 969.36 грн., що підтверджується банківськими виписками оформленими у період з 19.04.2017 по 12.04.2018.

Отже, станом на 07 жовтня 2019 року заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором постачання № 84/ДМТЗ-17 від 31 січня 2017 року становить 174 496,04 грн.

03 квітня 2018 року між Позивачем (Постачальник) та Відповідачем (Покупець) було укладено Договір постачання № 486/ДМТЗ-18, відповідно до якого Постачальник зобов`язався поставити Покупцю щебеневу продукцію (Товар), а Покупець зобов`язався прийняти і оплатити такий Товар.

На виконання умов Договору ТОВ «ТД «БМТ» протягом квітня 2018 року було поставлено Товар на загальну суму 95 040,00 грн. за видатковими накладними складеними у період з 20.04.2018 по 25.04.2018.

Вказані видаткові накладні за Договором постачання № 486/ДМТЗ-18 Відповідачем в адресу Позивача не були повернуті з невідомих обставин.

Після повторного ігнорування Відповідачем вимог Позивача щодо повернення підписаних видаткових накладних, останній в черговий раз надіслав їх Відповідачу цінним листом з описом вкладення, про що свідчить Фіскальний чек № 0216013777546 від 23.07.2019, накладна № 0216013777546 від 23.07.2019 та опис вкладення у цінний лист від 23.07.2019.

Таке поштове відправлення було отримано Відповідачем 27 липня 2019 року, про що свідчить Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0216013777546.

Однак, Відповідачем вимогу про повернення підписаних видаткових накладних було проігноровано.

Враховуючи відсутність будь-яких зауважень або заперечень Відповідача щодо отриманих ним видаткових накладних, Позивач вважає їх погодженими та підписаними Відповідачем.

На підтвердження поставки Товару за вказаними видатковими накладними на суму 95 040,00 грн. ТОВ «ТД «БМТ» за квітень 2018 року задекларувало в Таблиці 1 Розділу І Додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за №1 обсяг постачання Відповідачу товару на суму 125 118,50 грн. та суму ПДВ 25 023,70 грн., що разом становить 150 142,20 грн. Ця сума складається з поставки Товару за Договором постачання № 84/ДМТЗ-17 від 31 січня 2017 року в розмірі 55 102,20 грн. та з поставки Товару за Договором постачання № 486/ДМТЗ-18 від 03 квітня 2018 року в розмірі 95 040,00 грн

Також, доказом передачі Відповідачу Товару за вказаними видатковими накладними є Талони Відповідача на отримання Товару.

Відповідач на кожні 10 тонн Товару видає своїм водіям Талони (з зазначенням типу Товару та номером транспортного засобу, в який необхідно здійснити навантаження Товару), які в подальшому передавались Позивачу в обмін на Товар. Кожен Талон: обов`язково містить відтиск штампу Відповідача.

Зокрема, Позивачем було виписано та передано Відповідачу Видаткову накладну № 395 від 20 квітня 2018 року на щебінь фракції 20-40 в кількості 50 тонн та щебінь фракції 40-70 в кількості 20 тонн на загальну суму 20 160,00 грн. на підставі переданого Товару та отриманих 5 Талонів на щебінь фракції 20-40 (що дорівнює 50 тоннам отримання відповідного Товару) та 2 Талона на щебінь фракції 40- 70 (що дорівнює 20 тоннам отримання відповідного Товару.

Всього за квітень 2018 року за Договором постачання № 486/ДМТЗ-18 від 03 квітня 2018 року Позивачем було передано Відповідачу:

щебінь фракції 20-40 в кількості 310 тонн, про що отримано 31 Талон на відповідний Товар;

щебінь фракції 40-70 в кількості 20 тонн, про що отримано 2 Талони на відповідний Товар.

Пунктом 4.1. Договору визначено строк проведення розрахунку за отриманий Товар - протягом 35 (тридцяти п`яти) календарних днів з дати підписання сторонами видаткової накладної.

Проте, всупереч умовам Договору Відповідач за отриманий Товар не розрахувався.

Отже, станом на 07 жовтня 2019 року заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором постачання № 486/ДМТЗ-18 від 03 квітня 2018 року становить 95 040,00 грн..

Таким чином, станом на 07 жовтня 2019 року загальна заборгованість АТ «К.ЕНЕРГО» перед ТОВ «ТД «БМТ» становить 269 536,04 грн.

23 липня 2019 року Позивачем було направлено Відповідачу Вимогу про погашення заборгованості в розмірі 269 536,04 грн. Проте, Вимога залишилась проігнорованою, а заборгованість непогашеною.

Вважаючи порушеним своє право ТОВ «ТД «БМТ» звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з АТ «К.Енерго» заборгованості у розмірі 269 536,04 грн.

Надаючи правову кваліфікацію вказаним обставинам, суд виходить з наступного:

Внаслідок укладення Договорів поставки № 84/ДМТЗ-17 від 31.12.2017 та № 486/ДМТЗ-18 від 03.04.2018 між сторонами згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Разом з тим, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

Згідно ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Як визначено положеннями ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

При цьому, приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст.525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст.629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.1. вищезазначених Договорів визначено строк проведення розрахунку за отриманий Товар - протягом 35 (тридцяти п`яти) календарних днів з дати підписання сторонами видаткової накладної.

У судовому засіданні встановлено, що Відповідач не відмовився від прийняття поставлених товарів та не повідомив постачальника про будь-які недоліки чи невідповідності. Матеріали справи не містять складених Сторонами будь-яких актів невідповідності щодо якості чи кількості поставленого товару.

Отже, суд вважає, що товар був поставлений постачальником та прийнятий АТ «К.Енерго» належним чином, без застережень щодо недоліків та відсутності необхідних товаросупровідних документів.

За вказаних підстав, відповідач мав сплатити вартість товару, отриманого від позивача згідно наявних в матеріалах справи видаткових накладних.

Враховуючи, наведені вище норми законодавства та встановлені судом фактичні обставини щодо отримання відповідачем товару по Договорам № 84/ДМТЗ-17 від 31.12.2017 та № 486/ДМТЗ-18 від 03.04.2018 у АТ «К.Енерго» виникло зобов`язання з його оплати.

Сплату заборгованості по спірним договорам на загальну суму 269 536,04 грн боржником не здійснено, доказів перерахування коштів на користь позивача суду не надано. Належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачем суду не надано.

Таким чином, відповідач свої зобов`язання за Договорами № 84/ДМТЗ-17 від 31.12.2017 та № 486/ДМТЗ-18 від 03.04.2018 щодо оплати поставленого товару у строки обумовлені сторонами договору не виконав, а отже прострочив виконання зобов`язання, у розумінні ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України. Доказів зворотного відповідачем суду не надано.

Заявою від 09.01.2020 року АТ «К.Енерго» позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «БМТ» в межах справи № 905/2255/19 про стягнення заборгованості в розмірі 269 536, 04 грн. за Договорами № 84/ДМТЗ-17 від 31.12.2017 та № 486/ДМТЗ-18 від 03.04.2018 визнав повністю

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За наявності вищевикладених обставин суд вважає, що позов ТОВ «ТД «БМД» про стягнення заборгованості з АТ «К.Енерго» в сумі 269 536,04 грн. підлягає задоволенню.

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на АТ «К.Енерго

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ТД БМТ до Акціонерного товариства К.Енерго про стягнення заборгованості у розмірі 269536, 04 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "К.Енерго" (85612, Донецька обл., Мар`їнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок 34, код ЄДРПОУ 00131305) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТД БМТ (03057, м.Київ, вулиця О.Довженка, будинок 18, код ЄДРПОУ 36946444) заборгованості у розмірі 269536, 04 грн та судовий збір у розмірі 4043,04 грн.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 04 лютого 2020 року.

Повний текст рішення складено та підписано 14.02.2020 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов