
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
14.02.2020 Справа № 904/738/20
Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали
за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", м.Київ
до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, м.Павлоград Дніпропетровська область
про скасування рішення Павлоградської міської ради від 26.12.2017 №1028-33/VII та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" (далі-Позивач) 10.02.2020 звернулося з позовом до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області (далі-Відповідач), в якому просить суд
визнати протиправним та скасувати рішення Павлоградської міської ради 33 сесії VII скликання від 26.12.2017 року № 1028-33/УП про надання земельної ділянки з кадастровим номером 1212400000:02:010:0058, площею 2,8000 га, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вулиця Шосейна, 32 в оренду АТ КБ "ПРИВАТБАНК";
визнати бездіяльність Павлоградської міської ради, щодо відмови у розгляді заяв АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про надання земельної ділянки в безоплатне постійне користування протиправною та зобов`язати Павлоградську міську раду винести рішення за результатами розгляду заяв про надання земельної ділянки з кадастровим номером 1212400000:02:010:0058, площею 2,8000 га, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця Шосейна, 32 в безоплатне постійне користування АТ КБ "ПРИВАТБАНК".
Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Частиною 3 ст. 56 ГПК України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Так, в порушення наведеного, до позовної заяви Позивачем не надано докази належного самопредставництва з огляду на положення ст. 56 ГПК України (документів, що підтверджують наявність трудового договору, положення про структурний підрозділ, посадова інструкція тощо).
Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України, що є підставою для її залишення без руху.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.162, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати докази належного самопредставництва з огляду на положення ст. 56 ГПК України (документів, що підтверджують наявність трудового договору, положення про структурний підрозділ, посадова інструкція тощо).
3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Б. Кеся
Судове рішення № 87594474, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 14.02.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/738/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: